Дело №3а-51/2025

УИД 48OS0000-01-2025-000102-23

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года Липецкий областной суд 

в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке с использованием средств видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Советскому районному суду г. Липецка, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Советскому районному суду г. Липецка о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что он, в рамках гражданского дела №2-1413/2024 год, обратился в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Липецка 31.10.2023 года. Решением Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2024 года исковое заявление ФИО2 было удовлетворено частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда по гражданским делам от 5 марта 2025 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила более одного года, что нарушает право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Административный истец просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Определением от 9 июня 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области.

Участвующий в судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, указывая, что действия должностных лиц являлись достаточными и эффективными и не привели к волоките и нарушению разумных сроков судопроизводства, а разумный срок производства по делу не превысил 3 лет, указанных в п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 марта 2016 года № 11. Полагала, что общая продолжительность дела в судах первой и апелляционной инстанции не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей права административного истца, действия суда соответствуют требованиям закона, вызваны процессуальной необходимостью и целесообразностью.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Аналогичные положения закреплены в п.1 ч.5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Из пункта 50 Постановления № 11 следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления № 11 указано, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

По делу о взыскании компенсации морального вреда Советским районным судом г. Липецка было вынесено решение от 15 мая 2024 года о частичном удовлетворении требований ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 марта 2025 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных положений закона, последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является апелляционное определение от 5 марта 2025 года. С указанной даты исчисляется шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было подано ФИО2 в Советский районный суд г. Липецка 26 марта 2025 года и поступило 16 апреля 2025 года, что соответствует требованиям части 2 статьи 250 КАС РФ.

Также следует отметить, в целях реализации права административного истца на судебную защиту всеми способами, не запрещенными законом, суд считает недопустимым ограничить обратившейся стороне доступ к правосудию и гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (абзац 1 пункта 40).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (абзац 1 пункта 44).

Исследовав материалы дела № 2-1413/2024 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, которое находилось в производстве Советского районного суда г. Липецка, суд установил, что 28 апреля 2023 года ФИО2 направил в Советский районный суд города Липецка исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда. 

3 мая 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступило указанное исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 от 12 мая 2023 года исковое заявление ФИО2 оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 26 мая 2023 года.

29 мая 2025 года и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 вынесено определение об оставлении без движения и продлении срока устранения недостатков искового заявления ФИО2 до 19 июня 2023 года.

13 июня 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 12 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

20 июня 2023 года и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 вынесено определение о возврате частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 12 мая 2023 года.

20 июня 2023 года и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ФИО2, срок устранения недостатков искового заявления ФИО2 продлен до 7 июля 2023 года.

5 июля 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 29 мая 2023 года об оставлении без движения и продлении срока устранения недостатков искового заявления ФИО2

10 июля 2023 года и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 вынесено определение о возврате частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 29 мая 2023 года.

10 июля 2023 года и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО5 вынесено определение о возврате искового заявления ФИО2 в связи с истечением срока, предоставленного судом для устранения недостатков.

19 июля 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 20 июня 2023 года о возврате частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 12 мая 2023 года.

31 июля 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 10 июля 2023 года о возврате частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 29 мая 2023 года. Одновременно в Советский районный суд г. Липецка поступила частная жалоба ФИО2 на определение судьи от 10 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

15 августа 2023 года материал по частным жалобам ФИО2 направлен для рассмотрения в апелляционной инстанции в Липецкий областной суд.

17 августа 2023 года Липецким областным судом вынесены определения о принятии к производству суда частных жалоб ФИО2 от 19 июля 2023 года и 31 июля 2023 года. Рассмотрение жалоб назначено на 18 сентября 2023 года в 11 часов 15 минут.

18 сентября 2025 года состоялось судебное заседание по рассмотрению частных жалоб ФИО2 Липецким областным судом вынесены апелляционные определения об оставлении без изменения определений судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 июня 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 12 мая 2025 года и 10 июля 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО2 на определение судьи от 29 мая 2025 года. Одновременно Липецким областным судом вынесено апелляционное определение об отмене определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

29 сентября 2023 года Советским районным судом г. Липецка направлено письмо ФИО2 с просьбой о возврате искового заявления с приложением в связи с отменой определения судьи Советского районного суда г. Липецка от 10 июля 2023 года о возврате искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

24 октября 2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступило исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. 

Определением судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО6 от 31 октября 2023 года исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 25 декабря 2023 года в 12 часов 00 минут.

25 декабря 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 15 января 2024 года 14 часов 00 минут для надлежащего извещения ответчика по делу, а также для формирования позиции истца.

23 января 2024 года исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда принято к производству и.о. судьи Советского районного суда г. Липецка ФИО7

Судебное заседание по делу назначено на 26 февраля 2024 года в 16 часов 40 минут. Истцу отказано в проведении судебного заседания с использованием средств видео-конференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

26 февраля 2024 года судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон на 27 марта 2024 года в 14 часов 20 минут.

27 марта 2024 года судебное заседание отложено для повторной организации видео-конференц-связи с ФИО2 на 22 апреля 2024 года в 15 часов 20 минут.

29 марта 2024 года в качестве заинтересованного лица по делу привечено СУ СК России по Липецкой области.

22 апреля 2024 года судебное заседание отложено для повторной организации видео-конференц-связи с ФИО2 на 15 мая 2024 года в 14 часов 30 минут.

15 мая 2024 года в 14 часов 30 минут проведено судебное заседание с участием сторон. Вынесено решение суда, которым требования ФИО2 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказано.

22 мая 2025 года изготовлено мотивированное решение суда.

28 мая 2025 года копии мотивированного решения суда направлены участникам процесса. ФИО2 направлен исполнительный лист №

5 июня 2024 года ФИО2 направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2024 года с ходатайством о восстановлении срока.

16 июля 2024 года апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г. Липецка.

28 августа 2024 года определением Советского районного суда г. Липецка ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

25 сентября 2024 года сторонам направлено извещение о подаче апелляционной жалобы.

25 октября 2024 года гражданское дело № 2-1413/2024 направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

30 октября 2024 года Липецким областным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству. Рассмотрение жалобы назначено на 20 ноября 2024 года в 12 часов 15 минут.

1 ноября 2024 года сторонам направлены извещения о проведении судебного заседания 20 ноября 2024 года в 12 часов 15 минут.

20 ноября 2024 года проведено судебное заседание с участием истца ФИО2 Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда апелляционная жалоба ФИО2 была снята с рассмотрения и направлена в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы ФИО2 на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года.

13 декабря 2024 года определением Советского районного суда г. Липецка ФИО2 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года.

20 января 2025 года сторонам направлено извещение о подаче частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года.

4 февраля 2025 года гражданское дело № 2-1413/2024 направлено в Липецкий областной суд для рассмотрения частной жалобы на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года по существу.

12 февраля 2025 года определением Липецкого областного суда апелляционная жалоба ФИО2 на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2024 года принята к производству суда. Частная жалоба ФИО2 на определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года принята к производству суда. Рассмотрение обеих жалоб назначено на 5 марта 2025 года в 10 часов 20 минут.

13 февраля 2025 года участникам дела направлены судебные извещения. Определением Липецкого областного суда от 13.02.2025 года ФИО2 обеспечено участие в судебном заседании путем использования средств видео-конференц-связи.

5 марта 2025 года в 10 часов 20 минут проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 с участием заявителя. Вынесено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

5 марта 2025 года в 12 часов 58 минут проведено судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО2 в отсутствие участников дела. Вынесено апелляционное определение, которым определение Советского районного суда г. Липецка от 28 августа 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

16 апреля 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда вынесено определение об устранении описки, которым исправлена описка во вводной и резолютивной частях апелляционного определения от 5 марта 2025 года.

Согласно ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ч.5 ст. 154 ГПК РФ срок, на который исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью первой настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, со дня поступления первоначально поданного искового заявления в Советский районный суд г. Липецка (03.05.2023 года), до дня вступления в законную силу решения суда от 15.05.2024 года (05.03.2025 года) составила 1 год 10 месяцев 2 дня, что не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня повторного поступления искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда (24.10.2023) до дня вынесения апелляционного определения Липецким областным судом (05.03.2025 года), то есть вступления в законную силу решения суда от 15.05.2024 года, составила 1 год 4 месяца 9 дней, что так же не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному гражданскому делу не превысила трех лет.

Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.

Следует отметить, что с учетом положений ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 152 ГПК РФ гражданское дело № 2-1413/2024 года было рассмотрено районным судом в срок, установленный ч.1 ст. 154 ГПК РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ поступившее по частным и апелляционной жалобам гражданское дело было так же рассмотрено Липецким областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что истец активно пользовался процессуальными средствами защиты своих прав, в том числе обжалование судебных актов (решений и определений судов).

При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает, что действия судей районного суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела были достаточны и эффективны, сроки рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не были нарушены, на срок рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции повлияли периоды реализации административным истцом права на обжалование в апелляционном порядке всех выносимых по делу судебных актов. 

Таким образом, в значительной степени увеличение срока судопроизводства обусловлено неоднократным рассмотрением дела в апелляционной инстанции, а так же необходимостью рассмотрения ходатайств ФИО2

По результатам анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что системных и безосновательных отложений судебного разбирательства, а также существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, не допускалось, судебные заседания проводились в назначенное время, сроки изготовления судебных актов и их направления сторонам соблюдались, следовательно, срок судопроизводства по данному делу следует признать разумным, а право административного истца на судопроизводство в разумный срок - ненарушенным.

В данном случае чрезмерная длительность сроков рассмотрения гражданского дела, на что ссылается истец, не подтверждена, общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается судом разумной, оснований для удовлетворения требований о присуждении компенсации не усматривается.

По настоящему делу отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, продолжительность судопроизводства, а также достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, не позволяет прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Советскому районному суду г. Липецка, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной 

форме принято 20.08.2025 года.