№

РЕШЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ООО «ЭкоЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. Указывает, что региональный оператор может быть привлечен к ответственности за нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов лишь в том случае, если будет доказано не исполнение им обязанности в установленные нормативно-правовыми актами сроки, а именно вывоз ТКО в установленные часы (с 7 часов до 23 часов) в течении 1 суток с контейнерной площадки, а для КГО в течении 7 суток (при среднесуточной температуре ниже +5), со специальных площадок, в результате чего произошло нарушение Правил благоустройства. Указанный состав правонарушения является длящимся административным правонарушением. В обжалуемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут совершено административное правонарушение. В подтверждение изложенного, в материалы дела представлены две фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут и 17 часов 09 минут. Иных доказательств, подтверждающих факт, что зафиксированные на фотоснимке ТКО хранятся более суток, материалы дела не содержат. Фотоматериалов за ДД.ММ.ГГГГ в административном материале не имеется.

В судебное заседание явился представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Просил приобщить фотографию из системы «ГЛОНАСС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по пер. Нахичеванский, 

<

адрес>, был произведён в 14:58:23, была произведена стоянка ДД.ММ.ГГГГ с 14:44:52 по 14:59:36

Представитель Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие. Направил в адрес суда копию дела №, просил рассмотреть жалобу ООО «ЭкоЦентр» в его отсутствие.

Судья, выслушав представителя ООО «ЭкоЦентр», изучив материалы дела, доводы жалобы, а также представленную копию административного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.� данного Областного закона.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут по адресу: 

<

адрес>, пер. Нахичеванский, 

<

адрес>, ООО «ЭкоЦентр» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Кировского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п. 26 гл. 11 Правил благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «ЭкоЦентр» не произведено удаление с контейнерной площадки отходов производства и потребления скопившихся в результате нарушения графика вывоза.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несмотря на вышеприведенные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом в рассматриваемом случае не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода о наличии оснований для привлечения ООО «ЭкоЦентр» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В соответствии с действующим законодательством региональный оператор может быть привлечен к ответственности за нарушение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов только лишь в том случае, если будет доказано неисполнение им обязанности в установленные нормативно-правовыми актами сроки, а именно не вывоз ТКО в установленные часы (с 07 часов до 23 часов) в течение 1 суток с контейнерной площадки, а для КГО в течении 7 суток (при среднесуточной температуре ниже +5), со специальных площадок, в результате чего произошло нарушение Правил благоустройства.

Таким образом, в административном материале всеми достоверными доказательствами должны быть собраны сведения, что региональным оператором в определенную дату, не было осуществлено транспортирование ТКО с контейнеров. Административный материал должен содержать доказательства, что в течение суток их вывоз не осуществляется, а на местах складирования зафиксировано, что там расположены одни и те же ТКО и КГО.

Кроме того, согласно административному материалу, фотографии с контейнерной площадки административным органом сделаны ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:47 и 17:09:15. Однако в судебном заседании представителем ООО «ЭкоЦентр» представлена фотография с места контейнерной площадки, сделанная ДД.ММ.ГГГГ в 14:58:23, в соответствии с которой на указанной площадке отсутствуют отходы, а также представлена фотография из системы «ГЛОНАСС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была произведена стоянка ДД.ММ.ГГГГ с 14:44:52 по 14:59:36.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении ООО «ЭкоЦентр» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о признании ООО «ЭкоЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. №-ЗС – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Шолохов