Дело № 2а-5636/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не направлении ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2021г. №-ИП, признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 возвратить ФИО2 удержанную денежную сумму по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства 29.06.2021 года со счета истца списана денежная сумма в размере 500 рублей, не представив ФИО2 срок для добровольного исполнения. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО2 не был предоставлен 5-ти дневный срок для оплаты штрафа добровольно. 

В судебном заседании представитель ответчиков Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение по административному иску. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 22.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством почтовой связи простой корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет Стерлитамакского ГОСП со счета должника поступила денежная сумма в размере 316,92 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет Стерлитамакского ГОСП со счета должника поступила денежная сумма в размере 183,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, судом установлено, что действия по списанию денежных средств со счетов истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в нарушение требований закона до истечения 5 дневного срока для добровольного исполнения, с последующим перечислением денежных средств взыскателю, нельзя признать законными.

В связи с чем исковые требования ФИО2 в части признания действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не направлении должнику ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2021г. и в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, суд признает незаконными. 

Отклоняя исковые требования ФИО2 о возврате ей удержанной денежной суммы по исполнительному производству №-ИП в размере 500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 160.1 БК Российской Федерации возврат административного штрафа осуществляется путем обращения к соответствующему администратору доходов бюджета, под которым, согласно статье 6 названного Кодекса, понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что сумма задолженности в размере 500 рублей перечислена судебным приставом-исполнителем взыскателю ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, то оснований для взыскания суммы в размере 500 рублей с УФССП ПО РБ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в не направлении ФИО2 ФИО10 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2021г. №-ИП, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 ФИО11 по исполнительному производству №-ИП незаконными. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 ФИО12, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р.Халитова 

Решение03.08.2021