2-406/2020

24RS0027-01-2020-000479-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

представителя ответчиков ФИО1, представляющей интересы Отделения МВД России по Кежемскому району на основании доверенности №30 от 18.06.2020 года, МВД России на основании доверенности №80 от 25.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению МВД России по Кежемскому району, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Отделению МВД России по Кежемскому району о компенсации морального вреда в сумме 444000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС Кежемского ОМВД России в период с 04.03.2018 года по 12.03.2018 года, с 28.04.2018 г. по 02.05.2018 года, мотивировав свои требования тем, что в указанный период его содержание в камерах ИВС было в нечеловеческих условиях, унижающих его честь и достоинство: на ночь дневной свет выключался, вместо него включали одну яркую лампочку под дверью, при таких условиях невозможно было спать, так как свет светил в глаза; в камерах № 1,2,3 окна отсутствуют, а в некоторых камерах окно находится под потолком, что равносильно его отсутствию, и, находясь в ИВС, он не мог видеть небо и окружающий мир, в связи с чем чувствовал свою неполноценность, тревогу, так как не мог определить время суток; недостаток естественного освещения причинил ему моральные страдания; вентиляция в камерах отсутствовала, в связи с чем в камеры не поступал свежий воздух, что причиняло ему физические и моральные страдания, у него болела голова и было подавленное настроение; в период пребывания в ИВС был лишен прогулки; нарушались нормы приватности - ограждение туалета было высотой 1 метр, а двери отсутствовали, в связи с чем при посещении туалета ощущал неполноценность; во время приема пищи сокамерники могли ходить в туалет, что вызывало отвращение при приеме пищи; спальное место находится в 1-2 метрах от туалета и при посещении туалета сокамерниками на спальном месте ощущал все запахи и слушал звуки; камера грязная, не убираются, приходилось убираться самому; при утренней проверке выводили коридор и пристегивали наручниками к металлической трубе, а в камерах производили обыск, что приводило к беспорядку и порче имущества, вещи оказывались на грязном полу, документы смяты, перепутаны или уничтожены вследствие неосторожности; радиоточки не включались; постельные принадлежности выдавались не свежие с запахом пыли и следами жизнедеятельности других заключенных; в камерах давно не делался ремонт, в связи с чем из-за сырости и отсутствия вентиляции увеличивался риск развития туберкулеза и простудных заболеваний, от чего испытывал страх и тревогу; матрацы выдавались непригодные для сна, представляющие собой мешок со сбитой внутри ватой, спать на которых не возможно; а также в нарушение п. 1 ст. 69 УИК содержался в камере с лицами, осужденными и ранее отбывавшими наказание.

В порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО2, получивший 13.10.2020 года согласно расписки судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, содержащийся в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 (по доверенностям) в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что истцом доказательств причинения моральных и нравственных страданий в период содержания в камерах ИВС по Кежемскому району не представлено. В период содержания в ИВС истец с жалобами на ненадлежащие условия не обращался. Требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, последствия пропуска которого просит применить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО3, действующая на основании доверенности 24АА № 3682180 от 29.10.2019 года, представила суду возражения в письменном виде, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному спору, действия должностных лиц ОМВД России по Кежемскому району незаконными не признавались, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено. Письменным заявлением просила рассматривать дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. 

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, просивших рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение прокурора, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключенной в г. Риме 04.11.1950) установлено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (подозреваемые и обвиняемые) (статья 4).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (статья 9).

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (статья 9).

Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (статья 9).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (статья 13). Права подозреваемых и обвиняемых, а также порядок их обеспечения закреплены положениями главы 2 указанного Федерального закона.

Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Пунктами 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, установлено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2014 №466 "О реорганизации Межмуниципального отдела внутренних дел "Богучанский" произошла реорганизация отдела, он переименован в Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Богучанскому району, из его состава выделено Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району (Отделение МВД России по Кежемскому району), которое зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2015.

В соответствии с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кежемскому району, данное учреждение является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, является самостоятельным юридическим лицом и правопреемником МО МВД России "Богучанский".

Согласно технического паспорта Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отделения МВД России по Кежемскому району находится на 1 этаже панельного 5-ти этажного жилого дома, год постройки 1992, количество камер - 6, лимит мест в них - 27, наличие санпропускника с дезкамерой - 0, санузлов в камерах 6, вентиляция - принудительная, оборудование дверей и окон - окна зарешеченные, двери металлические, сведения о реконструкции и капитальном ремонте - декабрь 2007 год.

Согласно акта комиссионного обследования ИВС от 30.03.2011, 26.09.2011 ИВС расположен на первом этаже железобетонного крупнопанельного жилого дома, прогулочный двор отсутствует, оконные проемы в камерах закрыты цельными металлическими листами. В камерном блоке искусственное дневное освещение, в камерах имеются сантехузлы с приватными перегородками.

Из акта комиссионного измерения приватных перегородок в камерах ИВС ПиО Отделения МВД России по Кежемскому району следует, что в шести имеющихся камерах высота приватных перегородок составляет более 110 метров.

Отделением МВД России по Кежемскому району заключен 06.04.2018 года на проведение услуг по дератизации и дезинсекции с ООО «Санита».

ФИО2 на основании постановлений следователя СО при ОВД по Богучанскому району, содержался в ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району: с 04.03.2018 года по 12.03.2018 года, с 28.04.2018 года по 02.05.2018 года, всего 14 дней, включая время на этапирование истца из СИЗО-1 и в СИЗО-1, которое осуществлялось железнодорожным и автомобильным транспортом.

При этом, с 04.03.2020 года по 05.03.2018 года истец содержался в камере № 2 площадью 14,6 кв. м (количество человек в камере 1), с 06.03.2018 года по 07.03.2018 года истец содержался в камере N 2 площадью 14,6 кв. м (количество человек в камере 2), с 08.03.2018 года по 11.03.2018 года истец содержался в камере N 4 площадью 14,6 кв. м (количество человек в камере 3), с 29.04.2018 года по 02.05.2018 года истец содержался в камере N 1 площадью 14,6 кв. м (количество человек в камере 3).

Из журналов выдачи постельных принадлежностей лицам, содержащимся в ИВС ПиО ОМВД по Кежемскому району, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС в период содержания истца в камерах ИВС г. Кодинска ФИО2 04.03.2018 года, 28.04.2018 года выдавалось: матрас, одеяло, подушка, простыня, полотенце, наволочка, что подтверждается его росписями в указанном журнале.

Отделением МВД России по Кежемскому району заключены государственные контракты на выполнение работ (услуг) по комплексно-прачечному обслуживанию в соответствии с Техническим заданием.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что:

- в периоды с 04.03.2018 года по 11.03.2018 года, с 28.04.2011 года по 02.05.2011 года, всего 14 дней истец содержался в камерах ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району с нарушением п. 130,132 Пунктами 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, которыми предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, а также нарушением п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, согласно которого камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в период пребывания ФИО2 в ИВС прогулочный двор отсутствовал, также как не организована радиоточка вещания общегосударственной программы;

- в периоды с 04.03.2020 года по 07.03.2018 года, с 29.04.2018 года по 02.05.2018 года истец содержался в камерах ИВС № 1 и 2, в которых отсутствует естественное освещени в нарушение п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", согласно которого помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении в период его содержания в ИВС его прав уровнем искусственного освещения ИВС ( ночной свет); нахождением окна в камере под потолком, отсутствием вентиляции в камерах, а также о том, что у него болела голова и было подавленное настроение; нарушались нормы приватности - ограждение туалета было высотой 1 метр, а двери отсутствовали, в связи с чем при посещении туалета ощущал неполноценность; во время приема пищи сокамерники могли ходить в туалет, что вызывало отвращение при приеме пищи; спальное место находится в 1-2 метрах от туалета и при посещении туалета сокамерниками на спальном месте ощущал все запахи и слушал звуки; камера грязная, не убираются, приходилось убираться самому; при утренней проверке выводили коридор и пристегивали наручниками к металлической трубе, а в камерах производили обыск, что приводило к беспорядку и порче имущества, вещи оказывались на грязном полу, документы смяты, перепутаны или уничтожены вследствие неосторожности; радиоточки не включались; постельные принадлежности выдавались не свежие с запахом пыли и следами жизнедеятельности других заключенных; в камерах давно не делался ремонт, в связи с чем из-за сырости и отсутствия вентиляции увеличивался риск развития туберкулеза и простудных заболеваний, от чего испытывал страх и тревогу; матрацы выдавались непригодные для сна, представляющие собой мешок со сбитой внутри ватой, спать на которых не возможно; а также в нарушение п. 1 ст. 69 УИК содержался в камере с лицами, осужденными и ранее отбывавшими наказания, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно журнала медицинского освидетельствования и обращений ИВС в период пребывания в помещениях ИВС ФИО2 с жалобами на ухудшение самочувтсвия, головные боли не обращался; вывод заключенных из камер для производства обыска предусмотрен Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания, утвержденных приказом от 07.03.2006 года № 140 дсп, при этом доказательств порчи принадлежащих истцу вещей при обыске истцом не представлено; доводы истца о нарушении норм приватности при обустройстве санузла также в судебном заседании своего подтверждения не нашли, так как санузлы огорожены перегородками высотой не менее 1 метра, что подтверждается представленными актами замера и фотоснимками перегородок, при этом вход в санузел оборудован со стороны слошной стены, что также не нарушает нормы приватности. Оборудование санузлов в помещении камер, размеры которых соответствуют по нормам требуемой площади и близостью санузла к спальному месту и месту для приема пищи, также как высота организации оконного проема для естественного освещения, самостоятельная уборка камер лицами, содержащимися под стражей, не противоречит установленным Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 требованиям. С жалобами на несоответствие постельных принадлежностей, на недостаточное проветривание камер, в период содержания истец не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Доводы истца о содержании его в камерах одновременно с лицами, осужденными и ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, также своего подвтерждения в ходе рассмотрения дела не нашли, так как согласно книги покамерного учета лиц ФИО2 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления и содержался с иными лицами, обвиняемыми в совершении как тяжких, так и преступлений средней тяжести, при этом нарушений п. 19 вышеуказанных Правил о том, что подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы при рассмотрении дела не установлено, истцом суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Представленные Отделением МВД России по Кежемскому району акт комиссионного измерения приватных перегородок опровергает доводы истца о том, что при пользовании туалетом в ИВС допускалось нарушение норм приватности. Наличие вентиляции в помещениях ИВС подтверждается техническим паспортом, а доводы истца о ее недостаточной производительности не подтверждены. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание срок нахождения истца в условиях ИВС – 14 дней, индивидуальные особенности истца, все обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. – и полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1400 рублей.

Поскольку по данному спору от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в ведении которого находится указанный ИВС Отделения МВД России по Кежемскому району, именно с Министерство внутренних дел Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации, в то время как Министерство финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Отделение МВД России по Кежемскому району не являются надлежащими ответчиками по делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока для обжалования действий должностных лиц при установленных судом фактах допущенных нарушений прав истца не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кежемскому району в размере 1400 рублей.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Отделению МВД России по Кежемскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционных жалоб через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Михайлова