Дело № 12-40/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 08 мая 2020 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлеченкадминистративной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,как собственник (владелец) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:58 по адресу: 

<

адрес> двигался без специального разрешения, с превышением общей массы на 3,086% (45,358т. при предельно допустимой 44,0т.), установленной для данного участка дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Буйский районный суд Костромской области, в которой просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить с прекращением производства по делу, указывая, что постановление было получено им ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, из постановления следует, что им (ФИО1) совершено правонарушение. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак № действительно является ФИО1, из представленного в постановлении фотоснимка ТС невозможно идентифицировать его принадлежность ФИО1, поскольку на государственном регистрационном номере отсутствуют две буквы. При таких обстоятельствах не исключена фиксация автомобиля, принадлежащего иному лицу. В указанное в постановлении время фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:58 его автомобиль по 

<

адрес> не проезжал. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоба отправлена в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ сроки для обжалования не пропущены.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП, постановление должностного лица оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, с учетом мнения сторон на месте определил, рассмотреть жалобу без участия заявителя ФИО1, должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П часть 1 статьи 12.21.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ, при этом правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением, согласно которому штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 18.11.2016г. дано разъяснение, что Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств UniсamWIM, предназначены для измерения нагрузки на ось, нагрузок в группе осей в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Система измерения транспортных средств в движении UniсamWIM зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 49780. Указанная система признана соответствующей установленной метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушении правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:58по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, с превышением общей массы на 3,086% (45,358т. при предельно допустимой 44,0т.), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством – системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об утверждении типа средств измерений №, местонахождение технического средства-

<

адрес>;региональная автомобильная дорога 

<

адрес> относится к автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки, параметры общей массы транспортного средства. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая массатранспортного средства – шестиосного автопоезда составляет 44 т. Согласно акту измерения от ДД.ММ.ГГГГ общая масса ТС с учетом погрешности составила 

<

данные изъяты> что на 3,09% больше максимально допустимой массы, в связи с чем, постановление вынесено обоснованно.

Согласно сведениям ГИБДД - карточке учета ТС, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ данный факт заявителем не оспаривается.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Каких-либо нарушений в действиях должностного лица судья не усматривает.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения общей массы транспортного средства в момент фиксациине было, не представлено. Данных о том, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдавалось заявителю или иному лицу, материалы дела не содержат. Документы, представленные заявителем, не содержат сведений, опровергающих доводы должностного лица. 

Доводы заявителя ФИО1 о невозможности идентифицировать принадлежность транспортного средства по представленному должностным лицом фотоснимку, так как на государственном регистрационном номере отсутствуют две буквы, а также о том, что в указанное в постановлении время фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 18:00:58 его автомобиль по 

<

адрес> не проезжал, опровергаются сведениями, представленными ЗАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в рамках реализации соглашения «Об информационном взаимодействии» (заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, Комитетом муниципальных инспекций Администрации 

<

адрес>, ОГКУ 

<

данные изъяты> ЗАО «Безопасные дороги 

<

адрес>») специальным техсредством - комплексом № (автоматический пункт весогабаритного контроля), установленным по адресу: 

<

адрес> входящим в состав 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 00мин. с превышением общей массы и осевой нагрузки было выявлено и зафиксировано прохождение 

<

данные изъяты> транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по независящим от комплекса причинамс частично скрытыми государственными регистрационными знаками №При сравнении всех параметров данного ТС вышеуказанным № (автоматический пункт весогабаритного контроля) в 15ч. 09мин. ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано 

<

данные изъяты> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с ГРЗ № 

<

данные изъяты> (с признаками идентичности – марка ТС 

<

данные изъяты> символы в ГРЗ № класс ТС,количество осей, межосевое расстояние, скатность, длина ТС, наличие и расположение бумаг в определенном порядке на торпеде у лобового стекла ТС).

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст.4.1.1. КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Положениями Постановления КС РФ от 18.01.2019 г. № 5-П предусмотрено, что, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Сведений о грузоперевозке в личных целях заявителя в момент совершения правонарушения, суду не представлено.

Между тем, назначенное административное наказание, в виде административного штрафа, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть применить положения ч. 2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного штрафа. Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного ФИО1 административного штрафа подлежит снижению с учетом применения частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 данного кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья И.В. Яблонцева