Дело № 2-2093/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО [ С ] и ФИО2, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья в размере 595 000,00 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: [Адрес]

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на комнату общей площадью 13.6 кв м по адресу [Адрес]

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО [ С ] и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Созаемщиками не исполнены. В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 598923 руб., из которых: 39194,44 руб. неустойка, 71529,71 руб. просроченные проценты, 488198,91 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] 

Просят: расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года и взыскать солидарно в пользу ПАО [ С ] с ФИО2, ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. в размере 598 923 руб. 06 коп., из которых: 39 194 руб. 44 коп. неустойка, 71 529 руб. 71 коп. просроченные проценты, 488 198 руб. 91 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 189 руб. 23 коп., а всего 614 112 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общая площадь 13,6 кв. м, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 635 400 рублей 00 копеек.

Истец – представитель ПАО [ С ] – в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Конверт с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, размер задолженности по кредитному договору не оспаривает. С требованием об обращении взыскания на заложенной имущество также согласна, с начальной продажной ценой заложенного имущества согласна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между ПАО [ С ] и и ФИО2, ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья в размере 595 000,00 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ], с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: [Адрес] ([ ... ] – кредитный договор).

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был предоставлен:

Залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем, была зарегистрирована ипотека в силу закона на комнату общей площадью 13,6 кв. м по адресу [Адрес], Кадастровый [Номер], принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому [ ... ] – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), где в [Адрес] прав и обременение объекта недвижимости указано: ипотека в силу закона.

В соответствии с пунктом 10 Закладной от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 635 400 рублей 00 копеек.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.3.4. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО [ С ] и расторжении кредитного договора ([ ... ]). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Созаемщиками не исполнены. 

В связи с нарушением Созаёмщиками обязательств по Кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 598923 руб., из которых: 39194,44 руб. неустойка, 71529,71 руб. просроченные проценты, 488198,91 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Судом установлено, что условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которую заемщики до настоящего времени не погасили, требования банка не исполнили.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, не доверять ему у суда оснований не имеется, иного расчета не представлено.

Истец изменил свое наименование с ОАО «[ С ]» на ПАО «[ С ] 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно 598923,06 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, договора о залоге, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. 

В соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.1. кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: [Адрес]

Согласно п. 10 закладной залоговая стоимость предмета залога составляет 635 400 рублей. Для целей залога применяется дисконт в размере 90 % ([ ... ] 

Согласно выписки из ЕГРН и копии свидетельств о государственной регистрации права, собственниками комнаты [Номер] по адресу: [Адрес], общей площадью 13,6 кв.м., являются ФИО2 и ФИО1

Так, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В данном случае ответчики свои кредитные обязательства перед истцом не исполнили, предмет залога до настоящего времени находится в залоге у банка, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.

Залоговая стоимость комнаты ответчиками не оспорена.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством РФ о залоге. Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В то же время для отдельных видов недвижимости могут быть установлены иные правила определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности и обращению взыскания на имущество, находящееся в ипотеке, подлежат удовлетворению и полагает возможным определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 635 400 рублей (90% от рыночной стоимости по соглашению сторон). 

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15189,23 [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО [ С ] в лице [Адрес] Банка к ФИО2, ФИО1, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года заключенный между ПАО [ С ] и ФИО2, ФИО1,.

Взыскать солидарно в пользу ПАО [ С ] с ФИО2, ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] г. в размере 598 923 руб. 06 коп., из которых: 39 194 руб. 44 коп. неустойка, 71 529 руб. 71 коп. просроченные проценты, 488 198 руб. 91 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 189 руб. 23 коп., а всего 614 112 руб. 29 коп.; 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общая площадь 13,6 кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере – 635 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.