Дело № 2а-723/2024 

УИД 36RS0022-01-2024-000949-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г., 

при секретаре Старенковой Е.Д., 

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных отношений и земельных отношений администрации Новоусманского района, руководителю отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Новоусманского района ФИО4 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по существу рассмотреть поданное заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Новоусманский районный суд 

<

адрес> с административным иском к администрации Новоусманского муниципального района 

<

адрес>, отделу имущественных отношений и земельных отношений администрации 

<

адрес>, в котором просилпризнать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рыкань», ул. 13, участок 483 заявлению ФИО3.Обязать администрацию Новоусманского муниципального района 

<

адрес> рассмотреть по существу заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка накадастром плане территории расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рыкань», ул. 13, участок 483.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником земельного участкас кадастровым номером 36:16:5410001:529, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Рыкань», ул. №, участок 483.

ФИО3 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в связи с перераспределением земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоусманскийрайон, СНТ «Рыкань», ул. №, участок 483, после перераспределения должен был образоваться земельный участок площадью 1282 кв.м.

Ответчик полагает, что перераспределение земельных участков в садоводческом товариществе возможно только на основании проекта межевания территории. Вторым основанием для отказа, административный ответчик указывает что перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Рыкань», ул. №, участок 483 осуществляется за счёт земельного участка, ранее предоставленного гражданам - членам садоводческого товарищества в коллективно совместную собственность на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С указанным доводом административный истец не согласен.

В постановлении главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель завода СК им. Кирова и райцентра гражданам и садоводческому товариществу» в коллективно- совместную собственность садоводческого товарищества «Рыкань» передано 4,6 га. Указанная территории была поставлена на государственный кадастровый учёт и имеет кадастровый №, с площадью 50583 кв.м.

Истец полагает, что отказ ответчика не основан на предоставленных документах, а является надуманным. В соответствии с постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 года земельный участок площадью 50 гектара передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективы совместную собственность садоводческого товарищества «Рыкань» 4 гектара и всобственность граждан, членов садоводческого товарищества «Рыкань» 45,4 гектара.

Отказ отдела имущественных и земельных отношен администрации Новоусманского муниципального района Воронежа области не обжаловался в порядке подчинённости по причине того, что решение об отказе было подготовлено по поручению главы Новоусманского муниципального района Воронежской области, таким образом, обжаловать указанный отказ в порядке подчинённости Главе Новоусманского муниципального района Воронежской области не целесообразно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом к участию деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчикаотдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 считает заявленные требования необоснованными.

Административные ответчики по делу – администрациия Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, оботложении рассмотрения дела не просили. Суду представлен письменный отзыв по делу.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного иска, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области. 

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный вчасти 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованные лица по делу Управление Росреестра по Воронежской области,СНТ "Рыкань" о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец оспаривает отказ администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме администрации 16.02.2024 №300.

Настоящее административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 23.04.2024, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1993 №503 «О передаче земель завода СК им. Кирова и райцентра гражданам и садоводческому товариществу» был передан земельный участок площадью 50 гектаров, предоставленный ранее заводу СК им. Кирова и райцентру для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно- совместную собственность садоводческого товарищества «Рыкань» передано 4,6 га и в собственность граждан- членов садоводческого товарищества 45,4 гектара согласно прилагаемого списка граждан.

На основании данного постановления СНТ «Рыкань» поставило на государственный кадастровый учёт земельный участок, предоставленный в коллективно- совместную собственность садоводческого товарищества «Рыкань» с кадастровым номером №, с площадью 50583 кв.м.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Рыкань», ул. №, участок 483, площадью 900 кв.м.

21 декабря 2023 года границы территории общего пользования предоставленные товариществу на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1993 №503 были поставлены на государственный кадастровый учёт.

Согласно справке СНТ «Рыкань», выданной за подписью председателя товарищества, ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Рыкань» и ему принадлежит земельный участок площадью 900кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ул. №, участок №. 

ФИО3 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением от 24.01.2024 г., в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашения о перераспределении в соответствии со ст. 39.28. ЗК РФ, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 36:16:5410001:529, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, врезультате перераспределения образуется новый земельный участок общей площадью 1282 кв.м.

Письмом отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального района, за подписью руководителя отдела ФИО4, за исх. № от 16.02.2024ФИО3 было отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения, со ссылкой на правовые положения п.2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, административными ответчиками указано, что перераспределение земельных участков в садоводческом товариществе возможно только на основании проекта межевания территории. 

Кроме этого, административный ответчик также в обосновании своего отказа указывает, что перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществляется за счёт земельного участка, ранее предоставленного гражданам - членам садоводческого товарищества в коллективно совместную собственность на основании постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В постановления главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1993 №503 «О передаче земель завода СК им. Кирова и райцентра гражданам и садоводческому товариществу в коллективно- совместную собственность СНТ «Рыкань» передано 4,6 га. Указанная территории была поставлена на государственный кадастровый учёт и имеет кадастровый №, с площадью 50583 кв.м.

В соответствии с постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области от 16.12.1992 года земельный участок площадью 50 гектара передан для коллективного садоводства рабочих и служащих в коллективно- совместную собственность садоводческого товарищества «Рыкань» 4 гектара и всобственность граждан,членов садоводческо товарищества «Рыкань» 45,4 гектара.

Подколлективно- совместной собственностью граждан понимается право на земельные участки общего назначениясадоводческого некоммерческого товарищества,которыепризнается правом общейдолевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд пропорционально площадиэтихучастков.

Территория общего пользования была поставлена на государственный кадастровый учёт, что подтверждается материалами дела.

Земельный массив, за счёт которого осуществляется перераспределение, не входит в территорию общего пользования, в связи чем, к данным отношениям не применяется статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства игородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пп. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, которые были переданы в долевую собственность граждан-членов СНТ. 

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников. 

Также в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пп. 9 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чресполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении заявленных требований, суд полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Кроме того, оспариваемое решение уполномоченного государственного органа, органа местного самоуправления должно быть мотивированно, содержать в себе нормативное и правовое обоснования его принятия, а сами фактические обстоятельства препятствующие принятию решения об удовлетворении поданного заявления должны быть изложены полно и ясно с целью исключения их двусмысленной трактовки, а также возможности осуществления дальнейшего судебного контроля.

Так, в обоснование оспариваемого отказа стороной административных ответчиков сделана ссылка на положения пп. 4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, однако нормы указанной статьи содержат в себе различные требования, предъявляемые к вновь образуемым земельным участкам. При этом в ответе на заявление ФИО3 не указано конкретное основание, из числа закрепленных вышеназванной нормой, несоответствие которой вновь образуемого земельного участка было выявлено в ходе оказания муниципальной услуги, а равно как и не приведено фактических обстоятельств, подтверждающих наличие таких оснований.

В ходе судебного разбирательства представитель стороны административных ответчиков таких оснований суду не привел, а по итогам рассмотрения дела таковых судом также не установлено. 

С учетом изложенного, суд полагает оспариваемый отказ в указанной части необоснованным и немотивированным, что указывает на отсутствие оснований для вывода о его законности.

Также, в качестве подвода послужившего к принятию оспариваемого отказа административные ответчики указывают, что не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, которые были переданы в долевую собственность граждан-членов товарищества, а распоряжение таким имуществом в силу положений ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех её участников. 

В ходе судебного разбирательства в обоснование доводов в указанной части представитель административного ответчика указывала суду, что поскольку испрашиваемый земельный участок в муниципальной собственности не находится, администрация района не обладает полномочиями по распоряжению землей, в отношении которой ФИО3 представлена схема расположения. Отсутствие у органа местного самоуправления права собственности на испрашиваемый земельный участок, свидетельствует об отсутствии у административных ответчиков полномочий по распоряжению им.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При этом, изложенный в оспариваемом отказе довод административных ответчиков о том, что администрация муниципального района, не уполномочена на принятие решения о предоставлении земельных участков, противоречит положениям пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В данном случае указанные требования при подаче заявления ФИО3 были соблюдены.

В сложившихся между сторонами правоотношениях иного порядка принятия решения о предоставлении земельного участка, а равно как и органа уполномоченного на принятие такого решения, действующим законодательство не предусмотрено. 

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 2.10).

С учетом изложенного, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление членства лица в садоводческом товариществе, нахождение испрашиваемого в собственность участка в границах участка, предоставленного садоводческому товариществу либо иной организации, при которой образовано товарищество, до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в подтверждение чего гражданином, желающим приобрести такой участок бесплатно, должна быть предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан.

Заявитель должен доказать, что испрашиваемый земельный участок распределен ему, как члену указанного объединения, по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, СНТ "Рыкань" образовано на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах данного земельного участка, то есть, образован из земельного участка, первоначально предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведения о притязаниях на участок со стороны других лиц отсутствуют, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, доказательств в их опровержение не представлено, в связи с чем, признаны судом установленными.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка законным и обоснованным быть признан не может, как нарушающим права административного истца, при этом каких-либо иных оснований к принятию оспариваемого решения, в том числе установленных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в ответе административных ответчиков от 16.02.2024 также не приведено. 

Кроме того суд приходит к выводу, что принятию оспариваемого решения послужило неверное изложение административными ответчиками фактических обстоятельств передачи земельного участка, что также указывает на его незаконность.

Изложенные в письменных возражениях по иску стороной административных ответчиков доводы и принадлежности земельного участка садоводческому товариществу, как исключающие право администрации на распоряжение им, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно вышеуказанных положений земельный участок подлежит передаче в собственность членов товарищества, а не непосредственно в собственность последнего. 

Таким образом, изложенные стороной административного ответчика как в судебном заседании, так и в письменных возражениях по иску доводы в возражение заявленных требований суд полагает основанными на не верном толковании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права. 

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные ФИО3 требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимостьустранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просила обязать сторону административного ответчика по существу рассмотреть поданное ей заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, поданное ФИО3 заявление было рассмотрено по существу и по нему принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. 

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий. 

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Таким образом, решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В соответствие с п. 2 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных отношений и земельных отношений администрации Новоусманского району /руководителю отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Новоусманского района ФИО4 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по существу рассмотреть поданное заявление, удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по заявлению ФИО3.

Возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по заявлению ФИО3.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу ФИО3 и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.