Дело № 2-2872/2024 

УИД 44RS0002-01-2024-003177-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Никановой К. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО УК «ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, требования мотивированы тем, что истец проживает в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В период с 26.05.2024 г. по 29.07.2024 года в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Поставщиком указанной услуги является МУП г. Костромы «Городские сети». В соответствии с постановлением главы Администрации города Костромы от 15.04.2009 № 661 МУП г. Костромы «Городские сети» создано с целью обеспечения комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства г. Костромы, организации теплоснабжения населения. Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу ..., является ООО УК «ЖКХ № 1». В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение», согласно телефонограммам МУП г. Костромы «Городские сети», информации об отключениях ЕИС ЖКХ, отсутствовало в многоквартирном ... с 26.05.2024 г. по 29.07.2024 года. Приготовление горячей воды в ... осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора теплоснабжения. ООО УК «ЖКХ № 1» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. Таким образом, по мнению истца исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения для собственников жилых помещений многоквартирного ... является ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» и МУП г. Костромы «Городские сети». 

Истец просит взыскать с ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» и МУП г. Костромы «Городские сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, штраф в сумме 20 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «ТГК-2», ООО «БИЛД», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы. 

В судебном заседании помощник прокурора Михина Д. А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ № 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагали себя ненадлежащим ответчиком по делу. Ранее, участвуюя в судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, указала, что отсутствие горячего водоснабжения в многоквартирном доме было связано проведением капитального ремонта на тепловых сетях в соответствии с муниципальным контрактом, заключённым между МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд», в связи с чем вина управляющей компании в отсутствии горячего водоснабжения отсутствует, поскольку управляющая компания лишена возможности повлиять на продолжительность ремонтных работ. На момент подачи иска в суд коммунальная услуга горячего водоснабжения оказывается надлежащим образом.

Представитель соответчика МУП г. Костромы «Городские сети», в судебном заседании не присутствует, в ходатайстве просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «ТГК № 2», ООО «Билд», МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п.2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Пунктами 4 - 6 Правил № 889 предусмотрено, что вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте. Заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором планируется вывод в ремонт (далее - планируемый год). Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов.

В соответствии с пунктами 8 и 12 Правил № 889, сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок. В случае осуществления внепланового ремонта собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей направляет в орган местного самоуправления в течение 24 часов со дня начала внепланового ремонта уведомление с указанием объектов, выведенных во внеплановый ремонт, и сроков ремонта. 

Таким образом, сроки проведения работ на сетях теплоснабжения строго регламентированы и определяются планом ремонта источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденным органом местного самоуправления. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, материальный истец ФИО1 проживают в принадлежащей е ... многоквартирном доме по адресу ....

Многоквартирный жилой дома по адресу: ... находится в управлении ООО УК «ЖКХ № 1».

Стороны не оспаривали и следует из материалов дела, что в периоды времени с 26 мая 2024 года по 20 июля 2024 года, с 25 июля 2024 года по 13 августа 2024 года, с 26 сентября 2024 года по 02 октября 2024 года, с 04 октября 2024 года по 18 октября 2024 года, 21 октября 2024 года, 23-24 октября 2024 года, 29-30 октября 2024 года, 15 ноября 2024 года в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения по инициативе ПАО "ТГК № 2", МУП г. Костромы "Городские сети", ООО "Билд" ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга "горячее водоснабжение". Выполнения ремонтных работ тепловых сетей ООО «Билд» осуществлялось на основании муниципального контракта, заключенного с МБУ города Костромы «Костромастройзаказчик» в соответствии с условиями которого ООО «Билд» приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту теплосетей к многоквартирному дому ....

ПАО «ТГК № 2» на основании договора теплоснабжения № 1104 с ООО УК «ЖКХ № 1» отвечает за поставку ресурса «тепловая энергия, теплоноситель» надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения с целью обеспечения предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в ....

Приготовление горячей воды в ... осуществляется путем подогрева холодной воды теплоносителем, поставку которого в дом осуществляет ПАО «ТГК-2» в рамках заключенного договора теплоснабжения. Подогрев воды осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, который входит в состав общего имущества собственников помещений в доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям.

На основании агентского договора № А/1104 принципал ООО УК «ЖКХ № 1» поручил агенту ПАО «ТГК № 2» совершать от имени агента, но за счет принципала начисление и получение денежных средств за поставленную тепловую энергию за оказанные принципалом коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

МУП г. Костромы «Городские сети» (исполнитель) на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 09.06.2023 с ПАО «ТГК № 2» (заказчик) осуществляет передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя, по сетям, находящимся у исполнителя на праве собственности или ином установленном законном основании, от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии посредством осуществления организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленными техническими регламентами требованиям.

ООО УК «ЖКХ № 1» предоставляет жилищные услуги, предусмотренные действующим законодательством, в отношении общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и является исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества. 

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений МКД № ... является ООО УК «ЖКХ № 1».

Как указано выше согласно пункту 2 Правил № 889 "вывод в ремонт" - временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте (пункт 4 Правил № 889). 

Согласно пункту 5 Правил № 889 заявки подаются в орган местного самоуправления не позднее 10 октября года, предшествующего году, в котором планируется вывод в ремонт (далее - планируемый год). 

Заявка подается собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловой сети, а также уполномоченными этими собственниками лицами и организацией, уполномоченной на эксплуатацию бесхозяйных объектов. 

Заявка должна содержать наименование источников тепловой энергии и тепловых сетей с указанием оборудования, требующего ремонта, сроки проведения ремонта, виды ремонта, перечень объектов потребителей тепловой энергии с указанием места нахождения указанных объектов, теплоснабжение которых может быть ограничено или прекращено вследствие проведения ремонта. 

Сводный план разрабатывается органом местного самоуправления на основании рассмотрения заявок. 

Проект сводного плана должен быть разработан не позднее 30 октября года, предшествующего планируемому году. 

Согласно пункту 8 Правил № 889 сводный план должен содержать даты ремонта и обеспечивать: а) возможность выполнения всех выводов в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, запланированных в заявках; б) синхронизацию вывода в ремонт технологически связанных источников тепловой энергии и тепловых сетей; в) учет утверждаемых субъектами оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике графиков вывода в ремонт объектов, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; г) проведение плановых ремонтов в перерыве между отопительными периодами либо в ходе отопительного периода, но без ограничения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. 

Пунктом 9 Правил № 889 предусмотрено, что орган местного самоуправления направляет до 7 ноября года, предшествующего планируемому году, проект сводного плана подавшим заявки владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации, которые вправе представить предложения по проекту сводного плана. Рассмотрение предложений при их наличии и утверждение сводного плана органом местного самоуправления должны быть осуществлены до 30 ноября года, предшествующего планируемому. 

Утвержденный сводный план направляется органом местного самоуправления собственникам, иным законным владельцам источников тепловой энергии и тепловых сетей и единой теплоснабжающей организации в течение 3 рабочих дней со дня его утверждения. 

Таким образом, Правилами № 899 предусмотрена обязанность законного владельца тепловой сети своевременно в установленный срок подать заявку на вывод тепловой сети в плановый ремонт для включения указанной тепловой сети в проект сводного годового плана ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей. 

Сведений о том, что владелец тепловой сети (контрагенты ответчика - ресурсоснабжающие организации) и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы совершило в установленные сроки действий, которые ей надлежало совершить в соответствии с Правилами № 899 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предоставление услуги «горячее водоснабжение» осуществлялось со значительными перерывами.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества или с недопустимыми перерывами будет управляющая организация, которая отвечает за действия (бездействие) своих контрагентов - ресурсоснабжающих организаций.

Этот вывод подтверждается положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она, а не ресурсоснабжающая компания, будет ответственна за причинение вреда, в том числе морального, перед собственниками помещений многоквартирного дома за ненадлежащее предоставление услуги по горячему водоснабжению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО УК «ЖКХ № 1», как исполнитель услуги «горячее водоснабжение» по адресу ....

Доводы ООО УК «ЖКХ № 1», изложенные в письменных возражениях, об отсутствии вины управляющей компании в длительном непредставлении услуги судом оценены. Данные доводы, с учётом толкования норм законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, суд считает несостоятельными.

При этом оснований для возложения солидарной ответственности на МУП г. Костромы «Городские сети» суд не усматривает в силу следующего.

В силу положений ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п.1 ст.1080 ГК РФ.

В данном споре прокурор, заявляя о солидарном взыскании вреда с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно на причинении договорного и внедоговорного вреда, что исключает возникновение солидарной ответственности.

Совместных действий по причинению вреда со стороны заявленных соответчиков не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении иска к МУП г. Костромы «Городские сети» надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу материальных истцов с ООО УК «ЖКХ № 1» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность периода полного отсутствия горячей воды, установленные в ходе рассмотрения дела и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ООО УК «ЖКХ № 1» в пользу материального истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку прокурор при подаче иска был освобождении от уплаты госпошлины, с ООО УК «ЖКХ № 1» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Кострома государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» и МУП г. Костромы «Городские сети» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «ЖКХ № 1» в большем размере, а также к МУП г. Костромы «Городские сети» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024г.

Судья А. В. Артимовская