Дело № 2-661 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., 

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены дома, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2.

Мотивировала требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Стоимость жилого дома по договору составила 1670000 рублей. Сделка прошла государственную регистрацию. В процессе эксплуатации истцом жилого дома были выявлены существенные недостатки, препятствующие круглогодичному проживанию в нем, а именно, неправильно осуществлен монтаж газового оборудования, что приводит к промерзанию дома. Устранение выявленных недостатков с учетом работ и стоимости материалов составляет сумму в размере 400000 рублей.

Поэтому истец просила взыскать с ответчика 400000 рублей в счет уменьшения покупной цены стоимости дома.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика для устранения недостатков жилого 

<

адрес>,52 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик иск признал на сумму 400000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 11-12). 

По условиям данного договора стоимость домовладения определена в размере 2670000 рублей, из которой стоимость земельного участка составляет 1000000 рублей, стоимость жилого дома составляет 1670000 рублей. 

Согласно условиям договора расчет между сторонами производится следующим образом: 801000 рублей за счет собственных средств покупателя и 1869000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 14 заключенного сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества. При осмотре каких-либо дефектов или недостатков, о которых не было сообщено, не обнаружено.

В соответствии с подписанным сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение передано продавцом покупателю, претензий у сторон не имеется (л.д. 13).

Право собственности на домовладение в настоящее время зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке и обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 98-103).

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что сумму в размере 398000 рублей в счет уплаты стоимости домовладения истец ответчику не передала, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена расписка с обязательством отдать названную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО4 (л.д. 51-85) в приобретенном истцом жилом доме имеются следующие недостатки:

1) система отопления дома не соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым домам постоянного круглогодичного проживания, а именно:

- отопительный котел установлен в санузле совместно с душевой кабиной, унитазом и раковиной, тогда как установка газовых котлов в ванных комнатах запрещена;

- в связи с возведением пристройки лит.а1 труба газоснабжения с отключающим краном оказались внутри помещения, тогда как трубопроводы газа и отключающие краны должны прокладываться открыто, по наружным стенам домов;

- трубы отопления проложены по холодному чердаку, что недопустимо;

2) кровля дома выполнена из металлочерепицы, которая уложена на стропильную систему дома без монтажа старого слоя кровли из шифера и черного листового железа, стропильная система очень слабая и не отвечает эксплуатационным нагрузкам;

3) пластиковые окна дома без энергосберегающего напыления имеют сопротивление теплопередаче ниже значения, нормируемого для 

<

адрес>;

4) полы дома со стороны погреба необходимо просушить и обработать противогрибковым составом, в погребе необходимо организовать вентиляцию путем устройства продухов.

Как указано экспертом, для устранения перечисленных недостатков необходимо построить отдельно стоящую котельную, перенести туда отопительный котел и провести газификацию, полностью разобрать и устроить новую кровлю. Сметная стоимость работ по устранению недостатков, рассчитанная экспертом, составляет 981543,52 рублей. 

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал наличие недостатков, допущенных при монтаже отопления и газового оборудования жилого дома, указав, что готов компенсировать их устранение в пределах 400000 рублей.

Согласно смете эксперта, общая стоимость работ по строительству котельной и газификации жилого дома составляет 295275,06 рублей (177870,31 + 115404,75=293275,06 рублей).

Принимая во внимание признание ответчиком требований истца на сумму 400000 рублей, суд, приняв частичное признание иска, считает подлежащими удовлетворению требования истца в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Истец перед покупкой жилого дома осмотрела его, каких-либо дефектов или недостатков в жилом доме не обнаружила, что отражено в пункте 14 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым также отметить, что согласно сведениям технического и кадастрового паспортов (л.д. 14-23, 24-25) жилой дом возведен в 1956 году. Таким образом, на момент приобретения истцом жилой дом находился в эксплуатации 60 лет. При этом, используемые экспертом при проведении экспертизы СП 60.13330.2012, СП 62.13330.2011, СНиП 41-01-2003, СНиП 23-02-2003 утверждены уже после введения в эксплуатацию спорного жилого дома. 

Довод истца об объективном отсутствии возможности выявить имеющиеся существенные недостатки жилого дома при визуальном осмотре домовладения перед его приобретением является голословным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 8-10) залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена на основании отчета об оценке стоимости объекта недвижимости. Довод истца о существенных недостатках жилого дома не свидетельствует о несоответствии продажной цены дома его состоянию в настоящее время.

Так, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передаче истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, истец претензий и замечаний по техническому состоянию дома не предъявляла, спорный объект передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для проживания.

При таких обстоятельствах те недостатки, на которые указывает истец, являлись визуально видимыми, что подтверждается фотоснимками, приведенными в заключении эксперта (л.д. 57-63), доказательств наличия скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены на момент осмотра жилого дома, истцом не представлено.

Поэтому доводы истицы о том, что ей было передано имущество ненадлежащего качества, что позволяет требовать возмещения расходов на устранение недостатков приобретенного объекта в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Приобретая имущество, истец осматривала его, при необходимости имела возможность пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Суд отмечает, что жилой дом был приобретен истцом в зимний период, что позволяло истцу проверить работу системы отопления жилого дома.

Исходя из частичного удовлетворения требований истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 7200 рублей (л.д. 104), а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 106).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уменьшении стоимости покупной цены жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.