Дело № 1-32/2024 

УИД: 05RS0039-01-2024-000204-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года сел. Касумкент 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Омаровой З.З., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение №281 и ордер № 139626 от 14.03.2024 г. адвокатского кабинета «Кристалл», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> Республики Дагестан, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО1, в начале октября 2023 года, более точные дата и время не установлены, обнаружив один куст дикорастущего растения конопля на окраине села Шихикент Сулейман-Стальского района РД, сорвал с него ветки с лепестками, вследствие чего, осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые измельчил, поместив в полиэтиленовый пакет, стал хранить в родительском доме по адресу: 

<

адрес>, до 31.01.2024 г., когда подсудимый примерно в 09 часов 00 минут, положив полиэтиленовый пакет с марихуаной во внутренний карман своей барсетки, был доставлен в здание ОМВД России по Сулейман-Стальскому району по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, где в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 50 минут, сотрудниками отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району, в присутствии понятых, в ходе производства личного досмотра подсудимого ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 22,40 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показания подсудимого ФИО1 от 15.02.2024г. усматривается, что он свою вину признал полностью и показал, что 31.01.2024 г., около 19 часов, находясь на остановке, расположенной напротив АЗС «Престиж» в с. Ашагастал-Казмаляр Сулейман-Стальского района, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом, стал возмущаться, после чего ему сделали замечание, он проигнорировал требования сотрудников полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого в его барсетке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной. Данную марихуану он сорвал с дикорастущего растения конопли, которую обнаружил в начале октября 2023 года на окраине с. Шихикент Сулейман-Стальского района РД и хранил для личного потребления (л.д.55-59).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Р. – о/у ОМВД России по Сулейман-Стальскому району показал, что 31.01.2024 г., примерно в 20 часов 15 минут, когда он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в отдел полиции сотрудниками патрульно-постовой службы для оформления административного протокола был доставлен ФИО1, где он с участием приглашенных понятых провел его личный досмотр, в ходе которого во внутреннем кармане барсетки черного цвета, принадлежащей подсудимому был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковали в конверт и опечатали.

Свидетель Р.М.М. показал, что 31.01.2024 г., примерно в 20 часов 15 минут, когда они вместе с Н.С.М. находились в автомастерской, расположенной возле АЗС «Престиж», сотрудник полиции попросил их участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. После этого они приехали в отдел полиции, где в одном из кабинетов на втором этаже ему и второму понятому представили ФИО1 и объяснили, что личный досмотр проводится в его отношении. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр подсудимого, в ходе которого во внутреннем кармане его барсетки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в их присутствии упаковали в полиэтиленовый пакет, опечатали печатью № 43 ОМВД и заверили их подписями. При этом подсудимый признался, что обнаруженное вещество является марихуаной и принадлежит ему. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые упаковали в конверт и опечатали, где они также расписались. 

Из оглашенных показаний свидетеля М.С.И. – командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району от 13.02.2024г. усматривается, что 31.01.2024 г., примерно в 19 часов 50 минут, когда он находился на службе совместно с сотрудниками ППСП в патруле, на остановке, расположенной напротив АСЗ «Престиж» в с. Ашагастал-Казмаляр был замечен подозрительный молодой человек, которым в последующем оказался ФИО1, которого они попросили предъявить документы. В это время подсудимый начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего он был доставлен в отдел полиции, где с участием приглашенных понятых был проведен его личный досмотр. У подсудимого в ходе личного досмотра во внутреннем кармане его барсетки черного цвета был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженное вещество в присутствии понятых было упаковано, опечатано печатью № 43 ОМВД и заверено подписями понятых. Также у подсудимого были изъяты смывы с полости рта, ладоней рук и состриги ногтей, которые в присутствии понятых упаковали в конверт и опечатали.

Из показаний свидетеля Н.С.М. от 08.02.2024 г., оглашенных в судебном заседании следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Р.М.М. и подтверждают обстоятельства его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого в здании отдела полиции, обнаружения и изъятия во внутреннем кармане барсетки черного цвета последнего серо-зеленого вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.28-30).

Приведенные выше показания подсудимого и свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 31.01.2024 г., согласно которому при личном досмотре ФИО1, проведенного в период времени с 20 час. 35 мин. по 20 час. 50 мин., с участием понятых Р.М.М. и Н.С.М., во внутреннем кармане барсетки черного цвета обнаружен полимерный пакет черного цвета с серо-зеленым веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, похожим на марихуану, который был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан печатью № 43 ОМВД и заверен подписями понятых (л.д.7).

Из заключения эксперта за № 99 от 19.02.2024 г. следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной сухой массой 22,40 грамм (л.д.78-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2024 г., в служебном кабинете № 57 «А» ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенном по ул. А.Меликова, д.1 в с. Ашага-Стал Сулейман-Стальского района РД, ФИО1 показал, что находясь в данном кабинете, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, сотрудники полиции во внутреннем кармане его барсетки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета с марихуаной (л.д.17-19).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 17.02.2024 г., подсудимый ФИО1 на окраине с.Шихикент Сулейман-Стальского района РД, в присутствии понятых и защитника, указал на место, где он в начале октября 2023 года обнаружил один куст дикорастущего растения конопли (л.д.73-77).

Из протокола от 20.02.2024 г. следует, что с участием подсудимого и его защитника осмотрены: один полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическом средством – каннабис (марихуана), сухой массой 22,40 грамм, изъятым сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, а также конверт белого цвета со смывами с полости рта, ладоней рук и состригами ногтей, изъятых у ФИО1 (л.д.85-86)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, показаний свидетелей: М.С.И., С.А.Р., Н.С.М. и Р.М.М., являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей: М.С.И., С.А.Р., Н.С.М. и Р.М.М. у суда нет, поскольку такие показания подсудимого и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а отдельные неточности в показаниях данных свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей достоверными.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Более того, подсудимый в судебном заседании не возразил и не привел замечаний по факту производства его личного досмотра с участием понятых, в ходе которого у него была обнаружена и изъята марихуана.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено. 

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. 

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей - дочерей: М-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ханифы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Салямы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.67-70).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 05.02.2024 г. об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в санкции которой наряду с лишением свободы предусмотрены и другие альтернативные виды наказания, в том числе и штраф. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который в настоящее время официально не трудоустроен, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис, массой 22,40 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, массой 22,40 грамм; смывы с полости рта и ладоней рук и состриги ногтей ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан Россия г. Махачкала, БИК: 048209001, р/счет: 

<

***>, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Тагирова