Дело № 2а-2572/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 20 июля 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 20 июля 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Иск мотивирован тем, что 1 февраля 2017 года в отношении неговозбуждено исполнительное производство№, предметом исполнения которого являлось взыскание государственной пошлины в сумме 200 рублей в пользу взыскателя МИФНС России №12 по Владимирской области.

В ходе совершения исполнительных действий с банковских счетов ФИО2, находящихся в ПАО «МинБанк» и ПАО «Сбербанк России», было произведено списание в общей сумме 80 рублей 50 коп. и перечислено на депозитный счет службы судебных приставов. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2017 года исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако излишне взысканные денежные средства в нарушение положений ч.11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцу не были возвращены, а по прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются. 

Кроме того, в постановлении о прекращении исполнительного производства отсутствует информация об отмене принятых мер принудительного исполнения, в том числе, ареста имущества и установленных для должника ограничений.

Считая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права на распоряжение денежными средствами, ФИО2 просит признать его незаконным и отменить, возложив на ответчиков обязанность по возврату излишне взысканной денежной суммы 80 рублей 50 копеек в течение недели со дня вынесения решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. Извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, не согласившаяся с требованиями административного иска. В обоснование возражений ответчик пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей Ленинского района г.Владимира, в отношении должника ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя МИФНС России №12 по Владимирской области.

В ходе исполнения с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе, в кредитные организации о наличии у должника банковских счетов. Согласно полученным ответам у должника имелись счета в ПАО «МинБанк», ПАО «Сбербанк России». 

Впоследствии выяснилось, что определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 17 сентября 2015 судебный приказ №2-923/2015 от 12 мая 2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №12 по Владимирской области задолженности по транспортному налогу в размере .... и государственной пошлины в размере .... был отменен. 

При поступлении определения суда об отмене судебного приказа принятые ранее меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, были отменены. Арест на имущество судебным приставом-исполнителем не налагался, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству не превышала 3000 рублей.

20 июля 2017 года исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время все удержанные денежные средства должнику возвращены. 

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Ленинского района г.Владимира, УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица МИФНС России №12 по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО3 и УФССП России по Владимирской области имеются ходатайства о проведении судебного заседания без их участия.

С учетом мнения административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 44 указанного Федерального закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Установлено, что 12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира был выдан судебный приказ №2-923/2015 года о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени в размере 3683 рубля 24 копейки в пользу МИФНС России №12 по Владимирской области и государственной пошлины в размере 200 рублей в доход местного бюджета. 

2 июня 2015 года на основании судебного приказа мировым судьей выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя в лице МИФНС России №12 по Владимирской области государственной пошлины в размере 200 рублей, который был направлен в ОСП Ленинского района г.Владимира для принудительного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 1 февраля 2017 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого являлось взыскание государственной пошлины в сумме 200 рублей в пользу взыскателя МИФНС России №12 по Владимирской области. 

Как следует из материалов исполнительного производства, 10 апреля 2017 года взыскателю МИФНС России №12 по Владимирской области была перечислена сумма 30 рублей 08 копеек, поступившая на депозитный счет ОСП из ПАО «МинБанк» 

17апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» перечислило со счета ФИО2 50 рублей 42 копейки на депозит ОСП Ленинского района г.Владимира. 

Денежные средства распределены и перечислены взыскателю МИФНС России №12 по Владимирской области платежным поручением № от 25апреля 2017 года. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира, от 17 сентября 2015 года судебный приказ №2-923/2015 года о взыскании с ФИО2 транспортного налога и пени в размере .... в пользу МИФНС России №12 по Владимирской области и государственной пошлины в размере 200 рублей в доход местного бюджета отменен. 

Данное обстоятельство свидетельствует об ошибочном обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, и списание денежных средств, в связи с чем, сумма 80 рублей 50 копеек являлась излишне взысканной в рамках исполнительного производства №

В силу положений ч.11 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

После поступления указанной информации старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 18 июля 2017 года вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежных средства, находящиеся на счетах в банках, копии которых направлены в кредитные организации. 

20 июля 2017 года ОСП Ленинского района г.Владимира в адрес МИФНС России №12 по Владимирской области направлено требование № о перечислении излишне взысканных с ФИО2 и полученных взыскателем денежных средств в размере 80 рублей 50 копеек на депозитный счет ОСП Ленинского района.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

15 августа 2017 года излишне взысканные суммы возвращены ФИО2 путем перечисления на его счета 30 рублей 08 копеек в ПАО «МинБанк» и ПАО «Сбербанк России» 50 рублей 42 копейки после поступления на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по возврату денежных средств должнику. При этом, сроки совершения таких действий в законе прямо не установлены.

Права административного истца на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами в настоящее время восстановлено в полном объеме.

Доводы ФИО2 о незаконности оспариваемого постановления, в связи с отсутствием в нем информации об отмене принятых мер принудительного исполнения, в том числе, ареста имущества и установленных для должника ограничений, о нарушении его прав также не свидетельствуют.

Так, обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, предусмотрена ч.1 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника ПАО «МинБанк» и ПАО «Сбербанк России» отменены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2017 года, т.е. еще до принятия постановления о прекращении исполнительного производства.

Вопреки утверждениям административного истца арест на его имущество судебным приставом-исполнителем не налагался и не мог был наложен, в силу ч.1.1 ст. 80 вышеуказанного Федерального закона, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству не превышала 3000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований считать, что исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем неправомерно, не имеется. 

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность при рассмотрении дела судом не установлена.

Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, основания для его отмены и возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств также отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

В административном иске ФИО2 к ОСП Ленинского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 20 июля 2017 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова