Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,

при секретаре Кандаковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев 29 марта 2021 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на трактор, 

установил:

ФИО1 обратился в Юргамышский районный суд Курганской области к ФИО2 с исковым заявлением о признании права собственности на трактор, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи трактора Т25А3, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, мощность N E22,5 л WSAE дизель 21А, красного цвета, за 35000 рублей. Трактор принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ года. Регистрацию в Гостехнадзоре продавец не делал, поэтому документов нет, трактор на учете не стоит, в угоне не значится. После его покупки и обращения в территориальный орган Гостехнадзора отказано в регистрации в связи с «отсутствием документов на самоходную машину». Просил установить факт владения на праве собственности трактором Т-25А3, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель дизель № 22,5 л. WSAE, цвет красный, признать за ним право собственности на трактор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица – Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в лице инспекции Гостехнадзора Юргамышского района в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещались, направили письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие их представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения сторон суд определили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 254 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права (ст. 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи трактора Т-25 АЗ, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, № двигателя №, № кузова №, красного цвета, мощность двигателя NE 22,5 л WSAE дизель 21А. Трактор продан за 35000 рублей, которые оплачены продавцу. Право собственности на трактор переходит с момента подписания договора. Деньги и трактор переданы при подписании договора, что подтверждается названным договором.

По информации инспекции Гостехнадзора Юргамышского района, акта государственного технического осмотра машины, указанный трактор в угоне не числится, на учете не состоит, является технически исправным. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство предыдущим собственником не было зарегистрировано в соответствующих органах в установленном порядке. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если транспортное средство в установленном порядке не прошло перерегистрацию. Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор купли-продажи трактора, правомочия ФИО2 по отчуждения трактора не опровергнуты, отсутствие регистрационного учета также не опровергает указанное право, самоходная машина передана от продавца к покупателю, исходя из положений вышеуказанных норм требования ФИО1 о признании права собственности на трактор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о признании права собственности, Груба заявлено требование об установлении факта владения на праве собственности самоходной машиной.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Таким образом, требования Груба об установлении факта владения на праве собственности и о признании права собственности на трактор являются взаимоисключающими. Поскольку прежний собственник имущества известен, то требования об установлении факта владения на праве собственности трактором являются необоснованными, и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности и признании права собственности на трактор – удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на трактор Т 25 АЗ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № кузова №, мощность двигателя NE 22,5 л, WSAE дизель 21А, красного цвета.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения на праве собственности трактором – отказать.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Ю. Плешков