Дело №12-151/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, - адвоката Будниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска от 21 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в городской суд в порядке ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения, которое считает незаконными, необоснованными и несправедливыми, просит отменить его, указывает на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1 не явился, обеспечил участие защитника - адвоката Будниковой С.В., которая поддержала доводы жалобы, вновь привела их суду, просила удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 марта 2021 года в 16 часов 17 минут ФИО1, являясь водителем автомашины Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь по адресу: 

<

...>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, содержание которых подробно приведено в судебном постановлении.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он отказался.

Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий сотрудниками полиции от понятых и самого ФИО1 не поступило.

Доводы о том, что ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела мировым судьей, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не подтверждаются материалами дела.

Как установлено, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей путем направления по адресу, указанному как место его жительства в протоколе об административном правонарушении и иных документах, судебной повестки заказным почтовым отправлением, которое было доставлено по указанному адресу, однако не было вручено и впоследствии возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья обязан был уведомить ФИО1 путем использования смс-сообщения, является неубедительным, ходатайств об использовании именно такого способа извещения от ФИО1 не поступало, об изменении места жительства мировому судье он не сообщал.

При таких данных извещение ФИО1 обоснованно признано надлежащим, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 не противоречит закону.

Не обоснованными являются и доводы автора жалобы и его защитника о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности. 

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Местом совершения указанного административного правонарушения является место, где водитель транспортного средства отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался находясь по адресу: 

<

...>, что в соответствии с положениями Закона Чувашской Республики №8 от 12 мая 2000 года «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике», относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах мировой судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности, оснований полагать право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство нарушенным не имеется.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

Анализ материалов дела показал, что совокупность доказательств по делу с достоверностью подтверждает невыполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мирового судьи в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.