Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.01.2019 года 

Дело №2-763/2018 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Крюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области 

27 декабря 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в данные кадастрового учета. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло в результате наследования в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истица обнаружила, что часть земельного участка окошена соседями, которые пояснили, что данный земельный участок принадлежит им. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план и схема расположения земельных участков, на схеме видно, что участок соседей с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пересекает участок истицы по точкам 

<

данные изъяты>, площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Истец считает, что при уточнении границ и площади земельного участка ответчик допустила реестровую ошибку. Единственным вариантом решения создавшейся ситуации может быть изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с установлением границ земельного участка истца в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Просит установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по точкам 

<

данные изъяты>, согласно межевого плана кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части 

<

данные изъяты> кв.м по точкам 

<

данные изъяты> согласно схемы расположения земельный участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения Данилов Ярославской области, администрация Даниловского муниципального района Ярославской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 поддержала пояснения, которые даны в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112, 133-137). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> в собственности находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, участком 

<

данные изъяты> кв.м она владеет на основании договора аренды; при оформлении прав на земельный участок ей пояснили, что ей полагается только 12 соток, остальное можно оформить в аренду, был заключен договор аренды; когда вступала в права наследства, проводила межевание земельного участка; границы земельного участка были разграничены столбами и по бороздам, забора не было, ранее на спорной части участка сажали картофель, но в последнее время там была трава, которую окашивали по 2 раза за лето; считает, что площадь земельного участка ответчика была увеличена за счет ее участка, т.к. у ответчика всегда было 6 соток, а стало 

<

данные изъяты> соток (л.д.109). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свои пояснения дополнила, указав, что земельный участок, которым владела ее мать ФИО23 согласно технического плана был равен 

<

данные изъяты> кв.м, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ она вступала в наследство, предоставила нотариусу свидетельство о праве на землю; изначально при проведении замеров было установлено, что размер участка, которым владела ФИО23 равен 

<

данные изъяты> кв.м, при оформлении наследства ей пояснили, что если она оформит в собственность все 

<

данные изъяты> кв.м, то будет очень большая плата за землю, т.к. разрешено только 

<

данные изъяты> кв.м, предложили 1200 кв.м оформить в собственность, 

<

данные изъяты> кв.м в аренду; земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м располагался сразу за участком 

<

данные изъяты> кв.м, имел те же границы, что основной участок, выглядел в виде полосы, прилегающей к основному участку; оформив договор аренды, несколько раз ходила и продляла его; оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ; всегда полагала, что владеет земельным участком 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.134).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый номер земельного участка ответчика №; согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь земельного участка истца 

<

данные изъяты> кв.м, кроме того, в аренду истцу в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в совокупности общая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м; с момента постройки дома земельный участок имеет прямоугольную форму, которая не изменялась; согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м; в экспликации указаны зона расположения построек, зона для ведения личного подсобного хозяйства, зона луга, который подразумевается, как земельный участок, засеянный травой; смежным землепользователем по ул. 

<

адрес>, при уточнении границ своего земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что при проведении кадастровых работ границы земельного участка определены неверно, площадь земельного участка необоснованно увеличена с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> соток, увеличение площади произошло за счет включения в площадь участка ответчика части земельного участка истца; земельный участок истца является ранее учтенным, границы земельного участка не уточнялись; согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 общая площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, площадь была увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает 10% площади и является допустимым; иными смежными землепользователями являются К-ны (

<

адрес> угловой дом, точки 

<

данные изъяты>); Б-вы (по 

<

адрес> точки 

<

данные изъяты>), по точкам 

<

данные изъяты> – проходит 

<

адрес>; спорная граница с ответчиком проходит по точкам 

<

данные изъяты>; кадастровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка ответчика определены не в соответствии с фактическим землепользованием; границы земельного участка истца необходимо установить с учетом сложившегося порядка пользования земельными участками, а именно 

<

данные изъяты> кв.м, указанные в свидетельстве о праве собственности на землю, и прибавить к ним 

<

данные изъяты> кв.м за счет земельного участка, переданного в аренду (л.д.109-111). Указанные пояснения представитель истца в судебном заседании поддержал и дополнил, указав, что при определении границ земельного участка истца необходимо исходить из фактического землепользования, при этом нахождение в пользовании истца земельного участка площадью более 

<

данные изъяты> кв.м подтверждается также техническим паспортом на жилой дом 

<

адрес>, составленным в ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспликации площадь придомового земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м; на схеме расположения земельных участков земельным контуром обозначен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ранее предоставленный в аренду, он включен в площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала пояснения, которые ей даны в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указывала, что ранее по адресу 

<

адрес> проживала ее сестра, она умерла, дом долго находился без жильцов, дети сестры живут далеко, поэтому племянник предложил ей оформить землю и дом на свое имя; в ДД.ММ.ГГГГ она оформила дом, затем стала оформлять земельный участок, с этой целью предоставила кадастровому инженеру технический план на жилой дом, где размер земельного участка был указан около 7 соток; при межевании прибавили 

<

данные изъяты> кв.м, хотя она и не просила; когда проводили межевание, сказали, что земельный участок, расположенный за ее земельным участком является муниципальным и может дополнительно включен в площадь ее участка; с ДД.ММ.ГГГГ платит земельный налог; поскольку собственником земельного участка являлась администрация Даниловского муниципального района, то она распорядилась земельным участком по своему усмотрению; с ДД.ММ.ГГГГ предоставленным земельным участком она не пользовалась, никаких знаков и столбиков до проведения межевания на спорной части участков установлено не было; в настоящее время истец установила заграждение уже на принадлежащем ответчику участке (л.д.110-111). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, дополнив, что при проведении кадастровых работ показывала технический паспорт на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, где фактическая площадь земельного участка была указана 

<

данные изъяты> кв.м, она примерно знала, где заканчивается ее земельный участок, от 

<

адрес> примерно 

<

данные изъяты> м, но определить границу смежного участка представлялось возможным, на момент проведения кадастровых работ там был пустырь, нельзя было определить, что кто-то занимается землепользованием, никаких ограждений и борозд не было; в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением и ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.134-135).

Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что администрация городского поселения Данилов является ненадлежащим ответчиком по делу; границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по 

<

адрес> администрация городского поселения не согласовывала; данный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м был предоставлен в аренду ФИО2 администрацией Даниловского муниципального района, затем в ДД.ММ.ГГГГ полномочия по распоряжению земельными участками были переданы администрации городского поселения, в ранее установленных границах данный участок был предоставлен в собственность ФИО2

Ответчик администрация Даниловского муниципального района о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представлен отзыв, в котором указывается, что с ФИО1 на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор аренды № земельного участка по адресу: 

<

адрес>, для ведения огородничества площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сроком на одиннадцать месяцев; в связи с тем, что границы земельного участка были не установлены в соответствии с действующим законодательством, то договор аренды с ФИО1 не перезаключался на новый срок; полномочия по распоряжению земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ переданы органу местного самоуправления городского поселения Данилов, в связи с чем, документы по предоставлению земельного участка в аренду ФИО2 предоставлены быть не могут (л.д.160). 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указывает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> правообладатель ФИО1, вид права – собственность, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; документ-основание нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО2, вид права – собственность, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ документ-основание постановление администрации городского поселения Данилов «О бесплатном предоставлении в собственность земельного участка» от 30.05.2017 № 244. Дополнительно указывает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Внести изменения в сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части 

<

данные изъяты> кв.м согласно схемы расположения земельных участков не представляется возможным, т.к. записи об объектах недвижимости в ЕГРН осуществляются на основании Межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках; в результате изменения границ земельного участка происходит образование новых объектов недвижимости; просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 43-44, 154-155). 

В судебное заседание вызывались и не явились третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО6, кадастрвоый инженер ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о месте и времени судебного заседания извещены, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации городского поселения Данилов по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО36., который пояснил, что истец ФИО1 является его матерью, на праве собственности ей принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ранее в жалом доме проживала его бабушка ФИО23 смежными землепользователями являются К-ны – 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11 – 

<

адрес>; граница земельного участка со смежными землепользователями определялась бороздами и межой, заборов никогда не было; забор был установлен только по фасаду дома; по точкам 

<

данные изъяты>, отраженных на схеме (л.д.9, 128), была борозда, заборов не было; спорная часть участка по точкам 

<

данные изъяты> использовалась для посадки картофеля, небольшая часть участка просто была заросшая травой; ему известно, что ранее у его бабушки в пользовании был земельный участок размером 1400 кв.м; каких-либо свободный участков не было (л.д.135-136).

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Даниловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 ей предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на десять лет. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в результате кадастровых работ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 (л.д.24-36, 41-42, 52-62, 81-92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения Данилов с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 земельной комиссией городского поселения Данилов рассмотрено, принято решение о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, согласно которому с ФИО2 расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 бесплатно в собственность предоставлен указанный земельный участок (л.д.79,80).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.7). Право собственности ФИО1 на указанный объект возникло в результате наследования по завещанию после ФИО23., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № (л.д.157). Данный земельный участок предоставлен наследодателю в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Даниловского района (л.д.159). 

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости данный земельный участок имеет кадастровый номер №, статус ранее учтенный, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.40).

Кроме того, из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловским муниципальным округом и ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому в пользование ФИО1 на условиях аренды на пять лет предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, для огородничества (л.д.168).

На основании постановления Главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком до 1 года (л.д. 69-71, 162-167). 

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В результате кадастровых работ подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14, 123-126).

Согласно представленным межевым планам уточненная площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельных участков, согласно которой выявлено наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, площадь наложения по точкам 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.8, 9, 128). 

Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и местоположения границы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в обоснование которых истец ссылается на неверное определение границ земельного участка ответчика, не соответствующее фактическому землепользованию, увеличение площади земельного участка ответчика за счет земельного участка истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 указывала, что действительно при проведении технической инвентаризации жилого дома ДД.ММ.ГГГГ площадь придомового земельного участка была определена менее 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 86, 96-107), что соответствовало тем границам землепользования, которые существовали при прежнем собственнике, в дальнейшем при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка его площадь была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м за счет протяженности границ по точкам 

<

данные изъяты> Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Целью кадастровых работ в настоящем случае являлось установление местоположение границ земельного участка истца, которые позволяют определить земельный участок, как объект недвижимости. При этом согласно ч.10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах на имя истца указана как 

<

данные изъяты> кв.м, в то время, как уточненная в ходе кадастровых работ площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, т.е. увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО4 следует, что заявленная площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически складывается из площадей двух земельных участков: находящегося в собственности ФИО1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м и предоставленного ей в аренду площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло в результате наследования после смерти ФИО23 (л.д.157), в правоустанавливающих документах на имя наследодателя площадь спорного земельного участка также указана как 

<

данные изъяты> (л.д.159). На обороте свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей, выданного ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, имеется схема расположения земельного участка (чертеж земельного участка), подписанная ФИО23 (л.д. 159 об.), согласно которой действительно общая площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, указана, как 

<

данные изъяты> га (1414 кв.м). Однако, как следует из схемы, часть участка находится в собственности ФИО23 а другая «луг» размером 

<

данные изъяты> - в аренде. 

В дальнейшем, истцом также определялись фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Согласно плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> кв.м, участок имеет размеры 

<

данные изъяты> м (л.д.127). Отраженные в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 сведения о протяженности границ земельного участка не соответствуют сведениям о характеристиках земельного участка, которые имеются в схеме и плане. 

Как видно из материалов дела, в аренду ФИО1 предоставлялся и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м для огородничества. 

Земельные участки площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м представляют собой самостоятельные объекты недвижимости. При этом земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставлялся истцу на праве аренды для огородничества, сведений о предоставлении указанного участка в собственность истцу, а также об объединении указанных участков, не имеется. При таких обстоятельствах определение кадастровым инженером ФИО3 площади земельного участка с кадастровым номером № как 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом площади предоставленного в аренду участка 

<

данные изъяты> кв.м необоснованно. 

Доводы стороны истца о том, что фактический размер земельного участка, находившегося в собственности ФИО23 а в настоящее время ФИО1, более 

<

данные изъяты> кв.м, несостоятельны.

Приведенные в технических паспортах на жилой дом по адресу: 

<

адрес> сведения о площади земельного участка как 

<

данные изъяты> кв.м - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

данные изъяты> кв.м – по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-78), на что ссылается сторона истца, во внимание приняты быть не могут. Сами по себе сведения о площади земельного участка в технических паспортах не могут служить основанием для увеличения площади земельного участка, находящегося в собственности истца. Иными представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается, что в собственность ФИО23 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

данные изъяты> га). При этом часть придомового земельного участка, обозначенная в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ как «луг», предоставлялась ФИО23 на праве аренды. Истцу право собственности на земельный участок перешло в том же объеме, что было ранее у наследодателя ФИО23 

Таким образом, площадь и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, которые определены в ходе кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов о данном земельном участке, в состав указанного земельного участка включен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленный истцу в аренду для огородничества, что привело к необоснованному увеличению площади земельного участка с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Требования истца о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с прекращением права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № части 

<

данные изъяты> кв.м по точкам 

<

данные изъяты> согласно схемы расположения земельный участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 производны от требований об установлении границ земельного участка с № в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Данилов Даниловского муниципального района, администрации Даниловского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова