Дело № 2-462/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, прокурора Бояринцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, нарушил правила дорожного движения, совершил на него, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, наезд, причинив ему телесные повреждения.

Причиненный вред его здоровью квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья. 

Волжским городским судом Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей. 

Гражданская ответчика ФИО2 по ОСАГО не застраховано по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля является ФИО3, передавший автомобиль для управления ФИО2 без полиса ОСАГО. 

Просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков вред, причиненный здоровью, исходя из характера из характера и степени повреждения здоровья в размере 35 250 рублей; утраченный заработок 61 852, 69 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 201 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО4, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворении исковых требований 

Прокурор в своем заключении считал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части возложения обязанности возмещения вреда здоровья и утраченного заработка на виновника ДТП ФИО2 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном "."..г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Из материалов дела следует, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем «

<

...>, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофорапричинив ему телесные повреждения.

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения 

<

...>

Причиненный повреждением 

<

...> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., не оспаривались сторонами.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля является ФИО3, передавший автомобиль для управления ФИО2 

Разрешая исковые требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является виновник ДТП ФИО2, причинивший потерпевшему вред здоровью. 

В связи с невыполнением обязанности по заключению договора ОСАГО ответчик ФИО2 обязан возместить истцу вред причиненный здоровью в виде предусмотренной законом суммы страховой выплаты. 

Согласно представленному истцом расчету в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1164) ФИО5 при причинении вреда здоровью в ДТП "."..г. положена страховая выплата в размере 7,05 % (закрытый перелом рукоятки грудины 7%+гематомы мягких тканей теменной области головы 0,05%) в размере 35 250 рублей (500 000 Х7,05%). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсационной выплаты в возмещении вреда причиненного здоровью 35 250 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из положений ст.1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

На основании указанных правовых норм с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие ДТП заработная плата, исчисленная исходя из средней заработной платы за период "."..г. в ООО 

<

...>

Заработок истца за 12 месяцев составлял 572 301,54 рублей, следовательно его утраченный заработок 61 852,60 рублей (572 301,54/12/29,3Х38 дней). 

Указанные размер утраченного заработка суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в польз истца ФИО4 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. оплатили услуги представителя ФИО1 за представление его интересов в суде в размере 20 000 рублей. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебном заседании по гражданскому делу, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные расходы по оплате почтовых расходов 201 рубль.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ответчику ФИО3 не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу ФИО4 ИНН №... сумму возмещения вреда, причиненного здоровью 35 250 рублей, утраченный заработок 61 852 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 201 рубль, отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г. 

Судья: