Дело № 2-298/2026

УИД 66RS0002-02-2025-003446-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старыгиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ПСБ» (далее истец, кредитор или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2018 года *** по состоянию на 19 мая 2022 годав размере 252 919 рублей 81 копейка, в том числе 196 528 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 56 391 рубль 60 копеек – задолженность по процентам, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 587 рублей 59 копеек.

В обоснование требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 11 февраля 2018 года ***, согласно условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей под 14,5% годовых, на срок 84 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитном надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 11 августа 2022 года банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании указанных сумм долга в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседаниитребования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, на 84 месяца с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,5% годовых.

Судом установлено, что банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику.

Как следует из искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи согласно подписанному им графику. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 11 февраля 2018 года *** по состоянию на 19 мая 2022 года составила 252 919 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 196 528 рублей 21 копейка, проценты – 56 391 рубль 60 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

13 апреля 2022 года заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13 мая 2022 года, однако, до момента подачи 04 октября 2022 года заявления о выдаче судебного приказа данные обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При этом из представленных выписок по счету, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору произведен 01 ноября 2021 года и по состоянию на 14 мая 2022 года сумма долга не изменялась.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С учетом указанных разъяснений закона, в период действия судебного приказа с 21 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года не тек срок исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

Исковое заявление ПАО «Банк ПСБ» направлено в суд 22 сентября 2025 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации банк узнал о нарушении своего права не позднее 14 мая 2022 года, поскольку банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности начал течь с 15 мая 2022 года и истек не позднее 18 июля 2025 года с учетом продления срока исковой давности в результате вынесения судебного приказа и его последующей отмены. С исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела, согласно положениям кредитного договора, уплата суммы процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, следовательно, срок исковой давности относительно требования о взыскании процентов по кредитному договору истек аналогично требованиям по погашению задолженности основного долга.

Несмотря на то, что согласно графику платежей погашение кредита должно быть ежемесячными платежами, однако срок и порядок возврата кредита были изменены, поскольку задолженность вынесена на просрочку в связи с невыполнением требования о досрочном ее погашении, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с момента невыполнения требований о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Банк ПСБ» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательнойформе путем подачи апелляционной жалобы

Судья Н.А. Гребенщикова