Копия

Дело №2-764/2024

32RS0008-01-2024-000824-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 сентября2024 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Однодворцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.12.2023г. в 00 час. 35 мин на 28 км автодороги Тамбов-Пенза, ФИО2 управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № допустил занос своего автомобиля с дальнейшим выездом на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SK024, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую организацию виновника ДТП, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Для установления стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости поврежденных транспортных средств истцом была проведена экспертиза. 

Согласно экспертным заключениям, проведенным ООО «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH12 составляет 4618183 рубля.

Прицеп Schmitz SK024 восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость на дату ДТП составила 2566515рублей. 

Общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 7184698 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между фактическим размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 6784698 рублей (7184698-400000), а также расходы по оплате экспертных исследований в размере 18000 рублей, оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а также почтовые расходы в размере 3000 рублей и расходы оплате госпошлины в размере 42378 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимая участия в рассмотрении дела, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

По делу установлено и подтверждено документально, что 18.12.2023г. в 00 час. 35 мин на 28 км автодороги Тамбов-Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу автомобилем Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SK024, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДПТ автомобилю Volvo FH12, государственный регистрационный знак № с прицепом Schmitz SK024, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Pajero ФИО2 была застрахована в АО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Экспертными заключениями ООО «Автопартнер», проведенными по заказу истца подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volvo FH12 составляет 4618183 рубля.

Прицеп Schmitz SK024 восстановлению не подлежит, его рыночная стоимость на дату ДТП составила 2566515рублей. 

Принимая участие в судебном заседании, ответчик сумму предъявленного к нему ущерба не оспаривал, при этом подтвердил факт ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем, сумму исковых требований признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГКРФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 6784698 (шесть миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 42378 (сорока двух тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: (подпись) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>. 

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.