ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 08 октября 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нурисламова Д.Р., 

защитника Абдуллина А.Р. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно-шении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.6 и ст.22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от 13.12.1996 и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, в помещении гаража №, расположен-ном в 4 проезде гаражного кооператива рядом с мусульманским кладбищем 

<

адрес>, незаконно хранил боеприпасы, а именно 5 патронов, являющихся револьверными патронами калибра 7,62 мм, и 5 патронов, являющихся пистолетными патронами калибра 9 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для произ-водства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия и нарезного огнестрельного оружия, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции во время осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.07 час. до 16.55 час. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал и суду пояснил, что осенью 2012 года он вышеуказанные патроны нашел возле своего гаража, где в дальнейшем их и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия сотрудниками полиции.

При проверке показаний ФИО1 показал место хранения патронов, вновь подробно изложив обстоятельства его совершения (л.д.89-95).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания сви-детеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража подсудимого, в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты патроны; свидетеля Свидетель №1 (инспектора отделения ЛРР УФСВНГ РФ по РБ), который показал, что подсудимый разрешения на хране-ние вышеуказанных боеприпасов не имел (л.д.73-75, 82-84). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении гаража подсудимого по адресу: г.

<

адрес> гараж №, обнаружены и изъяты патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются револьверными патронами калибра 7,62 мм (в количестве 5 штук) и пистолетными патронами калибра 9 мм (в количестве 5 штук), изготовленными промышленным способом, предназначенными для производства выстрелов из боевого нарезного огнестрельного оружия и нарезного огнестрельного оружия, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.9-15, 32-35, 42-48).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, подсудимого, в том числе данные в ходе предварительного расследования, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совер-шении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетель-ствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

Преступление совершено в условиях достаточной очевидности, причастность к ним подсудимого подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, полученными в установленном УПК РФ порядке – изъятием патронов, показаниями свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает необходимым указать следующее.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" и Пра-вилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлен запрет на территории Российской Федерации на приобретение и хране-ние боеприпасов без соответствующей лицензии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патро-нов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышлен-ным или самодельным способом. Патроны, которые подсудимый незаконно хранил, указанные в описательной части приговора, являются боеприпасами, ответствен-ность за незаконный оборот которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации, то есть являются предметом преступления, предусмот-ренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая, что хранение - это сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, суд считает действия подсудимого по сокрытию и обеспечению сохранности боеприпасов в своем гараже их хранением. В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи боеприпасов, коими следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения боеприпасов. Не может признаваться добровольной сдачей боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Перед проведением осмотра в гараже, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Подсудимый не принял каких-либо мер для добровольной сдачи сотрудникам полиции вышеуказанных патронов. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, направленными на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российс-кой Федерации, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Органами предварительного расследования, подсудимому в обвинении был вменен квалифицирующий признак о незаконном приобретении вышеуказанных патронов путем присвоения найденного. Несмотря на то обстоятельство, что вышеуказанные действия подсудимого также нашли свое подтверждение в суде, они судом исключены из объема обвинения по следующим основаниям. 

В соответствии с п."б" ч.1 ст.78 УК срок давности привлечения к ответствен-ности за данное преступление равняется шести годам, т.е. давность привлечения ФИО1 за незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию на день вынесения приговора истекла. Следовательно, данный квалифицирующий признак противоправных действий подсудимого подлежит исключению из объема обвинения, а уголовное преследование в этой части подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду истечения срока давности уголовного преследования без вынесения отдельного постановления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказа-ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний, вследствие которых он признан ограниченно годным к военной службе и др.). 

Суд не признает как явку с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление о преступлении он сделал сотрудникам полиции, в связи с его задер-жанием по подозрению в совершении этого преступления. Судом также в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учитывается его активное способствова-ние расследованию преступления, поскольку ФИО1 в указанный период не представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследо-вания совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступ-ления, данных характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправ-лению.

Никаких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст.64 УК либо ч.6 ст.15 УК РФ дают право на назначение подсудимому менее строгого наказания либо для изме-нения категории преступления, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. по причине непринятие мер направленных на заглаживание вреда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В материалах дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения защитнику ФИО7 в сумме 

<

данные изъяты>,50 руб. Кроме того, за участие в судебных заседаниях защитнику ФИО11 выплачено вознаграж-дение в сумме 

<

данные изъяты>,65 руб. Суд считает, что эти издержки подлежат взысканию с подсудимого. Отказа подсудимого от адвокатов в ходе следствия и в суде не после-довало, все положения закона, связанные с их участием, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал свое согласие на возмещение данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограни-чения свободы и без согласия указанного государственного органа не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкор-тостан.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

ФИО1 освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: патроны оставить в ОМВД России по Бирскому району для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в установленном законом порядке. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Рос-сийской Федерации в качестве процессуальных издержек 

<

данные изъяты>, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелля-ционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнад-цати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелля-ционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пору-чить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хакимов Р.Р.