Дело № 2а-2617/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Кийкове Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам за 2016 год, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии в размере 13764 рублей 61 копеек, недоимку по страховым взносам за 2016 год на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 2699 рублей 98 копейки, пени, начисленные с 01.01.2016 г. по 04.10.2016 г. за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой премии в размере 18,35 рубля, пени, начисленные с 01.01.2016 г. по 04.10.2016 г. за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в РФ, зачисляемые в Федеральный ФОМС в размере 3,60 рублей. Требования мотивирует тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29.11.2004 г. по 16.09.2016. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования должны были быть уплачены им до 30.09.2016 г. Требование об уплате недоимки направлено ФИО1 со сроком исполнения до 24.10.2016 года. Руководствуясь ст. 48 НК РФ административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи иска и рассмотреть требованиям по существу. 

В судебном заседании стороны не присутствовали, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив одновременно с подачей иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, а также заявив ходатайство о восстановлении срока для взыскания с ответчика недоимки, ответчик в судебном заседании также не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Административный ответчик представил письменные возражения по иску, указав, что истцом не соблюдена процедура обращения в суд, истец не обращался за выдачей судебного приказа, истцом пропущен срок подачи административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной инспекции ФНС РФ № 10 по Красноярскому краю о взыскании сумм налога и пени не подлежат рассмотрению по существу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, (действовавшего на момент возникновения обязанности у административного ответчика по уплате страховых взносов), индивидуальные предприниматели относятся к плательщикам страховых взносов.

Согласно п.15 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подпунктах "а" и "б" п.1 ч.1 ст.5 ФЗ-212, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, разрешая вопрос о восстановлении срока подачи иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ административное исковое заявление о взыскании страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 6 мес. после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с 01.01.2017 переданы налоговым органам.

По делу установлено, что требованием от 04.10.2016 г., направленным в адрес административного ответчика, установлен срок его исполнения – до 24.10.2016, соответственно 6-месячный срок обращения в суд истек 24.04.2017.

Как следует из содержания сопроводительного письма начальника ГУ УПФ РФ в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края пакет документов для дальнейшего взыскания в судебном порядке, передан в МИФНС 15.02.2017, т.е. срок для обращения в суд у налогового органа составлял два месяца, и, по убеждению суда, являлся достаточным для обращения в суд с административным иском.

Кроме того, при обращении в суд административным исковым заявлением в силу ст. 287 КАС РФ, административным истцом не представлены сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, при этом суд полагает, что истец имел достаточный, двухмесячный срок для обращения к мировому судье.

Применительно к ч.1 ст.95 КАС РФ, указывающей на возможность восстановления срока только в случае наличия уважительных причин его пропуска, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел достаточный срок для обращения в суд, а потому пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, доказательства длительного не обращения в суд с настоящими требованиями административный истец не представил.

Поскольку административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, о взыскании недоимки и пени по налогам– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2017 года.

Председательствующий: Царев В.М.