№

№ (№)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 января 2026 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Арбузовой Н.С.,

с участием помощника прокурора Соль-Илецкого района Алексеевой А.Н.,

представителя истца администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на заключение между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа и ФИО2 договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: выпас сельскохозяйственных животных.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

Годовой размер платы за участок составляет 1125,52 рублей. Договор аренды с ФИО2 заключен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с указанием основания – предоставление земельного участка гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных.

В ходе проведенной прокуратурой Соль-Илецкого района проверки установлено, что данная сделка заключена с грубыми нарушениями требований закона, поскольку законом предусмотрена возможность предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов при соблюдении ряда условий.

Данные условия при заключении договора с ФИО2 отсутствовали, поскольку площадь земельного участка № га), предоставленного ФИО2 многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство и превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе выпаса сельскохозяйственных животных, который осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №), основным видом деятельности является выращивание зерновых культур, разведение домашних животных.

Указание ФИО2 в договоре аренды земельного участка в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически земельный участок необходим ему для личных нужд.

Таким образом, в данном случае земельный участок ФИО2 не мог быть предоставлен без проведения торгов. Договор аренды был заключен по цене ниже, чем минимальный размер арендной платы, который должен применяться в соответствии с законом.

На основании изложенного истец просил признать недействительной ничтожную сделку - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации Соль-Илецкого муниципального округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Соль-Илецкого муниципального округа переведена из ответчиков в качестве истца, так как является органом власти в распоряжении которого находится спорный земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора Соль-Илецкого района Алексеева А.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области заявленные требования не поддержала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что ему нужен был земельный участок для выпаса животных, а каким образом он должен быть передан ему в аренду его не особо волновало. Как на момент заключения, таки сейчас он занимается разведением животных и последующей продажей мяса в его магазине, ведя предпринимательскую деятельность.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны и исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного значения" следует, что указанный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Также из ст. 10 указанного закона следует, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (части 1 и 2 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве").

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве").

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара (ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории 

<

адрес>»).

Абзацем 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что земли сельскохозяйственного назначения подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера и на которых за пределами границ населенных пунктов не допускается возведение зданий и строений.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подп. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Проанализировав вышеприведенные законоположения следует прийти к выводу об отсутствии возможности использования земель сельскохозяйственного назначения гражданином в ином порядке, иначе как в рамках деятельности созданного в установленном для этого порядке крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) либо в условиях ведения личного подсобного хозяйства.

Требования действующего законодательства обусловлены целевым назначением земельных участков, призванными удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерными для коммерческой деятельности.

Между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "выпас сельскохозяйственных животных" с кадастровым номером №, площадью 

<

адрес> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления и договора не следует, что ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому последний вправе приобрести земельный участок сельскохозяйственного назначения в аренду лишь для ведения личного подсобного хозяйства, животноводства, садоводства или огородничества для собственных нужд в установленном максимальном размере, не превышающем 0,5 гектара, а поскольку спорный земельный участок многократно превышает установленный в Оренбургской области максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, затрагивающий публичные интересы договор аренды с ним заключен быть не может.

Поскольку договор аренды с ФИО2 заключался как с физическим лицом, то исковые требования прокуратуры Соль-Илецкого района законны и мотивированы.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения п. 5 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Выявленные при заключении договора нарушения посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков, относящихся к государственной и муниципальной собственности, поскольку действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения.

При этом, согласно выписке ОГРНИП № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в случае заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, предусмотрен иной порядок заключения договора, путем проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Изложенный в письменном отзыве довод администрации округа о том, что земельный участок предоставлен ФИО2 как гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных, является несостоятельным, так как земельный участок по договору аренды предоставлен без учета наличия зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя и фактического осуществления предпринимательской деятельности по выращиванию скота и продажи мяса.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности, полученный по данному договору земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № подлежит передаче администрации Соль-Илецкого муниципального округа по акту приема-передачи.

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора Соль-Илецкого района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области действующий в интересах администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, передать администрации Соль-Илецкого муниципального округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Р. Хаиров

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 30 января 2026 года.