РЕШЕНИЕ

г. Талдом, М.О. 14 сентября 2017 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В., с участием директора ООО «Орбита» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орбита» на постановление Государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 120 км автодороги М2 «КРЫМ» при проведении государственного транспортного контроля при проверки транспортного средства ДАФ BOVA FND FUTURA 12.380 регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Орбита», установлено, что в нарушении п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «Орбита» осуществляло перевозку детей по маршруту Талдом-Дубна-Тула-Талдом по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о месте проведения контроля и технического состояния транспортного средства. 

ООО «Орбита» обжаловало указанное постановление, указав в поданной жалобе, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сведения о месте проведения контроля и технического состояния транспортного средства в путевом листе были указаны. 

В судебном заседании директор ООО «Орбита» ФИО2 поданную жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, а так же письменные возражения, поданные на жалобу административным органом, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии части 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Пунктом 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. 

Как следует из материалов административного дела, у общества, при перевозки группы детей, имелся путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелась отметка о проведенном техническом контроле технического состояния транспортного средства, с указанием лица, проводившего технический осмотр, места его проведения - ООО «Орбита» по адресу: 

<

адрес>. В путевом листе имеются так же отметки о проведении технического осмотра сотрудниками госавтоинспекции (л.д. 12). 

Таким образом, все необходимые сведения о месте проведения контроля и технического состояния транспортного средства в путевом листе имелись. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Орбита» отсутствует состав указанного административного правонарушения, вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Управления Государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения

Жалобу директора ООО «Орбита» ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО3