Председательствующий: Воеводкина В.В. № 22-7226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ефименко П.В.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.

защитника адвоката Первой Красноярской городской коллегии адвокатов Попова Ю.И.

осужденного Сербая Н.Ю., посредством видео-конференцсвязи

при помощнике судьи Кожура С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Лесосибирска Юхновец В.В. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года, которым 

Сербай Н.Ю., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> края, имеющий средне-специальное образование, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, работающий в 

<

данные изъяты>», состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу 

<

адрес>, судимый:

1. 23.12.2015. 

<

адрес> края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учётом постановления от 11.03.2016.) 1 год 11 месяцев; 

2. 2.06.2016. 

<

адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединён приговор от 23.12.2015. по правилам ст.ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

3. 15.06.2016. 

<

адрес> по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ присоединены наказания по приговорам от 02.06.2016., 23.12.2015., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 27.11.2018. по отбытии срока;

4. 27.07.2020. 

<

адрес> по ст. 264-1, ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

5. 29.03.2021. 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором от 27.07.2020., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

6. 15.04.2021. 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29.03.2021., к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

7. 02.06.2021. 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 29.03.2021. к лишению свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

осуждён по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам от 02.06.2021. и от 15.04.2021. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В срок отбытия наказания зачтён срок отбытого наказания по приговору от 02.06.2021. с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Удовлетворён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционного представления, заслушав прокурора, поддержавшую доводы представления, защитника, не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сербай Н.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 23 марта 2021 года в г. Лесосибирске Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор г. Лесосибирска Юхновец В.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом не определён порядок исчисления срока наказания и зачёта срока наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить указать о зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, с момента вынесения приговора.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения сварочного аппарата и углошлифовальной машины 23 марта 2021 года из дома по 

<

адрес> 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества и его стоимости; свидетелей К., Т. об обстоятельствах посещения с ФИО1 дома по пер

<

адрес>; приобретения у ФИО1 сварочного аппарата; свидетеля Н. об обстоятельствах нахождения ФИО1 в доме по 

<

адрес>, обстоятельствах ставших известными от П. о хищении имущества последней; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки сварочного аппарата и документов у К.; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, явкой с повинной; и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. 

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, ставящих под сомнение вменяемость осужденного, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначая наказание, в качестве смягчающих обстоятельств суд учёл наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом конкретных фактических обстоятельств дела и личности осуждённого, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришёл к данному выводу, в приговоре приведены, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, определён верно - исправительная колония строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления. В соответствии со ст. 72 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы судом должен быть произведён зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы. В силу п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачет времени содержания под стражей с 23 июля 2021 года доя дная вступления приговора в законную силу (23.09.2021.) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной ин станции не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачёте в срок лишения свободы, в соответствии с п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, времени содержания ФИО1 под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – 23 сентября 2021 года, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий