Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 07 ноября 2018 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., 

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Касаткиной Л.Р.,

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

1 эпизод.

ФИО1, 16.01.2018 в 16 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормальной деятельности государственных учреждений, возник умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

ФИО1, 16.01.2018 в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер своих преступных действий, а так же, что действует против общественной безопасности и своими действиями создает предполагаемую опасность гибели людей, сообщая заведомо ложные сведения о готовящимся акте терроризма, действуя с прямым умыслом, осуществил звонок со стационарного телефона с абонентским номером «№», установленного в вышеуказанной квартире, на номер «02» в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку, расположенную по пр. Ленина, 5 г. Стерлитамак, РБ и сообщил оператору по связи ложную, т.е. не соответствующую действительности информацию о готовящимся акте терроризма, а именно, что «

<

адрес>, сидят два шахида, обнялись…». 

В результате противоправных действий ФИО1 явилось усиление служебной активности нарядов Управления МВД России по г.Стерлитамак, деятельность которых была направлена на предотвращение наступления общественно-опасных последствий. В результате противоправных действий ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были направлены подразделения УМВД России по г.Стерлитамак, ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи г. Стерлитамак, Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ, МБУ «Аварийно-спасательная служба», тем самым ФИО1 нарушил общественную безопасность и нормальное функционирование государственных и муниципальных органов, а также отвлек силы и средства органов власти и охраны правопорядка на проверку данного ложного сообщения. 

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба на общую сумму 8705 рублей 05 копеек, а именно УМВД России по г.Стерлитамак – 4385 руб. 08 коп., ГБУЗ РБ «Станция скорой медицинской помощи г. Стерлитамак – 2385 руб., Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ – 254 руб. 97 коп., МБУ «Аварийно-спасательная служба» - 1680 руб.

2 эпизод.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.05.2018 около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из преступного корыстного умысла, направленного на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола у входной двери в вышеуказанную комнату, смартфон марки «Lenovo» модели «А2010-а», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 2220 руб., в котором была установлена карта памяти «SanDisk» EDGE формата micro SDHC объемом 32 GB Class 4, стоимостью 350 руб., принадлежащие ФИО2., и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2570 руб. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, возмещение ущерба по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, состоит на учете у врача нарколога. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Влияние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на характер и общественную опасность совершенного преступного действия подтвердил сам подсудимый ФИО1 При этом степень алкогольного опьянения у ФИО1 подтверждено протоколом медицинского освидетельствования (л.д.12).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе и обстоятельств смягчающих, наличия отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить 1 (один) год 2 (два) месяца ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г.Стерлитамак РБ, пределах территории г.Стерлитамак не посещать места проведения массовых мероприятий (кафе, бары, рестораны), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г.Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязать ФИО1 встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор на оказание услуг связи АО «Уфанет», выписка звонков по договору – хранить в материалах дела, смартфон марки«Lenovo» модели «А2010-а», карта памяти «SanDisk» EDGE формата micro SDHC объемом 32 GB Class 4 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Мельникова

Копия верна: судья Ю.А. Мельникова

Секретарь с/з: Л.Г.Абдрахимова