Дело № 2-1007/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.11.2018 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р. 

при секретаре Карниловой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края о компенсации расходов к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является неработающим пенсионером по возрасту с 2017 года и имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году, предусмотренной гарантией он не воспользовался. Ни в настоящее время, ни на дату поездки не состоит в трудовых отношениях с какой-либо организацией. Предусмотренные указанные законом государственные гарантии и компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ему предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился га отдыхе на территории Российской Федерации. Им были приобретены билеты по маршруту: к месту отдыха Мылки - Хабаровск (ж/д), Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург (авиа), Санкт-Петербург- Симферополь (авиа) и обратно Симферополь – Москва (авиа), Москва - Хабаровск (авиа), Хабаровск – Комсомольск – на – Амуре (автобус).

Фактически расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно составили 62109,10 рублей. 

Решением Управления пенсионного фонда РФ в Амурском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 62109,10 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 62109,10 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что пользовался последний раз оплатой проезда два года назад, является неработающим пенсионером. Местом отдыха выбирает Симферополь, так как там отдыхал большую часть времени.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал частично, суду пояснил, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О государственных гарантиях компенсаций для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям», постановления Правительства 01.04.2015 № 176, оплата проезда пенсионеров производится только к одному месту отдыха и обратно. Истица представила в орган ПРФ проездные билеты по маршрутам Хабаровск –Москва - Санкт-Петербург – Симферополь – Москва - Хабаровск, в связи с чем ей было отказано в выплате компенсации. Не оспаривает право истицы на получение компенсации стоимости проезда, но только к одному месту отдыха, при этом право выбора места отдыха принадлежит пенсионеру.

Учитывая наличие справок о стоимости и стоимости авиабилетов, считает, что сумма, подлежащая компенсации, должна быть скорректирована.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно трудовой книжки, ФИО1 не работает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Хабаровск – Москва – Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ составила 25437 руб. (л.д. 5-6).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь ДД.ММ.ГГГГ составила 9706,00 руб. (л.д. 7-8).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Симферополь - Москва ДД.ММ.ГГГГ составила 10225 руб. (л.д. 9-10).

Как следует из электронного билета, посадочного талона, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Москва - Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составила 15000 руб. (л.д. 11-12).

Как следует из билета на автобус, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Хабаровск – Комсомольск – на - Амуре ДД.ММ.ГГГГ составила 760 руб. (л.д. 13).

Как следует из справки о стоимости проезда РЖД, электронного билета, стоимость проезда Бормана В.В. по маршруту Мылки - Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ составила 981,10 руб. (л.д. 14-15).

Истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы, указав местом отдыха 

<

адрес>.

Решением УПФР от 10.09.2018 года № истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказано по причине того, что компенсация проезда оплачивается к одному месту отдыха и обратно. 

Согласно п. 39 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», действующая в части, не противоречащей Закону Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», если отдых состоялся в нескольких местах отдыха, то возмещаются расходы по проезду только до одного избранного места, а также расходы по обратному проезду от того же места кратчайшим путем.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» законом предусмотрена компенсация проезда к одному, выбранному пенсионером месту отдыха и обратно, что исключает компенсацию стоимости проезда к нескольким местам отдыха.

Однако указанное решение от 10.09.2018 года № Управления Пенсионного Фонда РФ не может быть признано законным, поскольку истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года, истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Амурском районе с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно, представив соответствующие проездные документы, указав местом отдыха 

<

адрес>.

Из справки АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда следует, что стоимость проезда в пассажирском поезде от станции Мылки до станции Хабаровск, в плацкартном вагоне, без постели, составляет 981,10 руб.(л.д.14).

Истец указал, что местом отдыха является Крым, таким образом, учитывая отсутствие проездного документа по маршруту Хабаровск-Москва-Симферополь, суд руководствуется письменными доказательствами, представленными ответчиком, согласно которым стоимость авиаперелета в экономическом классе обслуживания по маршруту Хабаровск-Москва-Симферополь с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ составляла 19180 руб.

Согласно квитанции электронного билета, стоимость авиаперелета Симферополь-Москва составляет 10225 руб. (л.д. 9); согласно квитанции электронного билета, стоимость авиаперелета Москва-Хабаровск составляет 15000 руб. (л.д. 11).

Стоимость проезда автобусом из г. Хабаровска до г. Комсомольска-на-Амуре составляет 760 руб.(л.д.13).

Представитель ответчика не оспаривает, что истцу должна быть выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67,68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о наличии у неработающего пенсионера по старости – ФИО1 права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, об обоснованности произведенных истцом расходов на оплату проезда в соответствии с представленными проездными документами и их соответствие требованиям «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно », утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоистецимеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая правоистца, ответчик отказал в выплате компенсации.

Реализация права пенсионера на получение указанной компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Данное ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, в силу которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Право на отдых и социальное обеспечение является конституционной нормой гражданина Российской Федерации. По аналогии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, свобода выбора места жительства, передвижения, соответственно и выбора места отдыха, законодателем закреплена как основополагающее право гражданина на реализацию своих прав гарантированных Конституцией РФ. Определением Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 г. № 38-О высказана правовая позиция, согласно которой любые документы, подтверждающие факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самоорганизованного), могут рассматриваться органами Пенсионного фонда Российской Федерации для принятия решения об оплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Факт пребывания пенсионера в месте самоорганизованного отдыха может быть подтвержден любыми документами, в том числе и проездными документами. Истец просит оплату проезда произвести по территории Российской Федерации. В связи с чем, ответчик не был лишен возможности произвести расчет в порядке, примененном судом. Кроме того, законодатель не ограничивает право пенсионера, по времени пребывания в населенных пунктах по пути следования кместуотдыхалибообратно, а также не указывает определенный маршрут следования к необходимому населенному пункту. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении стоимости проезда к месту проведения отдыха в 

<

адрес> и обратно, только в размере 46146,1 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Амурском районе Хабаровского края в пользу ФИО1 компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно в размере 46146,1 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 21.11.2018 (с учетом выходных дней 17.11.2018,18.11.2018).

Судья Л.Р.Погорелова