Дело № 2-387/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002931-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № 224 от 01 декабря 2022 года, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. на срок по 05 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 05 декабря 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» передало право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита №, заключенного 05 октября 2013 года с ФИО2, в размере 236 533 руб. 27 коп., из которых 190 380 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 38 213 руб. 27 коп. – задолженность по процентам, 7 940 руб. 00 коп. - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № от 07 февраля 2020 года о взыскании данной задолженности по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года, отмененного 27 февраля 2023 года, в связи с поступившими письменными возражениями ответчика. Поскольку ответчиком исполнены обязательства по данному договору потребительского кредита в размере 237 руб. 25 коп., истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года в размере 236 296 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 190 380 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 976 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам – 7 940 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности № 224 от 01 декабря 2022 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступало. Неполучение ответчиком заказного письма с уведомлением при наличии неудачных попыток вручения в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 432 - 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Кредит наличными» №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО2 кредитный лимит (лимит кредитования) 200 000 руб. 00 коп. Дата закрытия кредитного лимита 18 октября 2013 года. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 35 месяцев (плановая дата погашения кредита) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %.

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребительского кредита размер платежа составляет 11 100 руб. 00 коп. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» в силу пункта 2.7 договора потребительского кредита размер платежа составляет 9 600 руб. 00 коп.

Ответчик, подписав указанный договор, согласилась с Общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 6 договора потребительского кредита).

Банком выполнены условия кредитного договора и ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора кредитования ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем по данному договору образовалась задолженность по состоянию на 27 сентября 2017 года в размере 190 380 руб. 48 коп. основного долга.

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского кредита № 11494212, заключенного 05 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» (в последующем ПАО «Почта Банк») и ФИО2, в размере 190 380 руб. 48 коп. (сумма основного долга), что подтверждается выпиской из акта приема – передачи прав (требований) к данному договору уступки прав (требований).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 7 договора потребительского кредита ответчик при заключении договора потребительского кредита дал согласие на уступку прав (требований) по договору любому третьему лицу.

ООО «Филберт» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается списком № б/н франкированных простых почтовых отправлений от 17 ноября 2017 года с указанием погасить задолженность по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года в размере 236 533 руб. 27 коп. в срок до 28 декабря 2018 года.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска 07 февраля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года в размере 236 533 руб. 27 коп., из них: задолженность по основному долгу - 190 380 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 38 213 руб. 27 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 940 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 782 руб. 67 коп., всего: 239 315 руб. 94 коп., который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № № 59 в Ленинском районе г. Красноярска 27 февраля 2023 года по заявлению ответчика ФИО2

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 05 октября 2013 года по состоянию на 27 сентября 2017 года с учетом внесенных ответчиком оплат в размере 237 руб. 25 коп. составляет 236 296 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 190 380 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 976 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам – 7 940 руб. 00 коп.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» задолженности по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года в размере 236 296 руб. 02 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5562 руб. 96 коп. по платежному поручению № 36565 от 26 мая 2023 года в сумме 5 562 руб. 96 коп.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору потребительского кредита № от 05 октября 2013 года в размере 236 296 руб. 02 коп., из них: задолженность по основному долгу – 190 380 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 37 976 руб. 02 коп., задолженность по иным платежам – 7 940 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 562 руб. 96 коп., всего: 241 858 рублей 98 копеек (двести сорок одну тысячу восемьсот пятьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова