Мотивированное 

решение

 составлено 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2019 по иску ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование иска указано, что истцам на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>. Также, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит жилой дом, ФИО16, общей площадью 48,5 кв.м., жилая 48,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов на земельный участок и жилой дом, подтверждается записями в ЕГРП, а также Свидетельствами о государственной регистрации права. Вышеуказанные объекты недвижимости приобретены истцами в период брака, в связи с чем являются их совместной собственностью,

В жилом доме в настоящее время проживают истцы ФИО3 и ФИО1, а также их сын ФИО4, ранее также проживала дочь истцов - ФИО10 (ранее ФИО2) С.А.

В 2005 году на принадлежащем им земельном участке истцы возвели к жилому дому пристрой (Литера А1), в границах земельного участка, но без получения от Администрации Арамильского городского округа разрешения на строительство пристроя к жилому дому. 

<

адрес> жилого пристроя 26,2 кв.м.

Таким образом, за счет жилого пристроя ФИО161 площадь жилого дома с 48,5 кв.м. увеличилась до 74,7 кв.м. (жилой 

<

адрес>,5 кв.м.+ 26,2 кв.м.). После возведения пристроя ФИО161 истцы в 2018 году обратились к кадастровому инженеру для технического обследования пристроя ФИО161.

После получения технического паспорта строения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ ФИО5 истцы обратились в Администрацию Арамильского городского округа для выдачи разрешения на строительство с целью последующей регистрации права собственности на жилой дом, включая присторой ФИО161.

Уведомлением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ и п. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории Арамильского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, поскольку по тем основаниям, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства подлежащего реконструкции, не отвечает требованиям установленным градостроительным планом земельного участка № №40817810604900317040-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа; а также в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных нормам РФ.

Собственниками смежного земельного участка, около границы которого истцы возвели пристрой, являются ФИО2 ФИО20, ФИО7 ФИО21, ФИО2 ФИО22. 

Как следует из договора купли - продажи земельного участка, а также из кадастровой выписки на земельный участок, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет категорию земель: земли населенных пунктов и целевое использование: разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, следовательно, по мнению истцов, реконструкция жилого дома путем пристроя ФИО161 к жилому дому на данном земельном участке является законной, поскольку категория и целевое назначение земельного участка соответствуют данным кадастрового учета.

Выдавая уведомление №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство ФИО8 городского округа ссылается, в том числе на то обстоятельство, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства подлежащего реконструкции, не отвечает требованиям установленным градостроительным планом земельного участка.

При этом следует отметить, что Правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утверждены решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа», в указанные Правила внесены изменения решением Думы Сысертского городского округа от 03.07.2018 №40817810604900317040.

При этом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением истцами в 2005 году был реконструирован жилой дом путем возведения пристроя ФИО161, а изменения в Правила землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, были внесены решением Думы Сысертского городского округа от 03.07.2018 № 79, следовательно, на момент реконструкции жилого дома, путем возведения пристроя ФИО161 (в 2005 году) отсутствовали спорные ограничения на строительство объектов ИЖС на земельном участке.

Возведенный истцами жилой пристрой ФИО161 не нарушает чьи-либо права и законные интересы, так как земельный участок используются по назначению - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, а также жилой пристрой расположен на земельном участке, принадлежащий истцам на праве собственности. 

Кроме того, соседи - они же третьи лица, ФИО6, ФИО7, ФИО9, проживающие по адресу: 

<

...>, не возражают против удовлетворения искового заявления ФИО1, ФИО3, поскольку жилой пристрой ФИО161, возведен в границах земельного участка, принадлежащего истцам, по адресу 

<

адрес>. Кроме того, жилой пристрой ФИО161 не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Данный факт подтверждается техническим заключением, подготовленным ООО «Ураласпроект».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ, истцы просят признать за ними право совместной собственности на жилой дом ФИО16, общей площадью 74,7 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что к имеющемуся дому на месте холодной веранды возведен теплый пристрой. Более ничего они не меняли.

Истец ФИО3 в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации Арамильского городского округа, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Третьи лица ФИО10, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях суду указали о том, что просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО10 и ФИО4 исковые требования поддержали. Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО9 не возражали против удовлетворения искового заявления ФИО1 и ФИО3

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО23 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:33:0101005:314, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь 278 кв. м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ФГБУ ФКП Росреестра, представленной по запросу суда.

Кроме того, ФИО2 ФИО24, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, ФИО16, общей площадью 48,5 кв.м., жилая 48,5 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АБ №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями реестровых дел на объекты недвижимости, представленными по запросу суда.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку земельный участок и жилой дом, были приобретены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, то земельный участок и жилой дом являются совместной собственностью ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26. Спора между истцами по данному факту не установлено.

На принадлежащем истцам земельном участке в 2005 году они возвели к жилому дому пристрой (ФИО161), в границах земельного участка, но без получения от Администрации Арамильского городского округа разрешения на строительство пристроя к жилому дому. 

<

адрес> жилого пристроя составила 26,2 кв.м.

Таким образом, за счет жилого пристроя ФИО161 площадь жилого дома с 48,5 кв.м. увеличилась до 74,7 кв.м. (жилой 

<

адрес>,5 кв.м.+ 26,2 кв.м.).

После возведения пристроя ФИО161 истцы в 2018 году обратились к кадастровому инженеру для технического обследования пристроя ФИО161.

Указанный пристрой к жилому дому обследован кадастровым инженером филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ ФИО5, подготовлен технический паспорт строения от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в Администрацию Арамильского городского округа с целью выдачи разрешения на строительство и последующей регистрации права собственности на жилой дом, включая присторой ФИО161.

Уведомлением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство ФИО1 отказано в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 11 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ и п. 2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территории Арамильского городского округа», утвержденного постановлением Администрации Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, поскольку:

схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства подлежащего реконструкции, не отвечает требованиям установленным градостроительным планом земельного участка № RU66341000075-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа;

схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не отвечает требованиям градостроительных, санитарных и противопожарных нормам РФ.

Судом установлено, что собственниками смежного земельного участка, около границы которого истцы возвели пристрой, являются ФИО2 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО2 ФИО30, проживающие по адресу: 

<

адрес>, возражений от которых в адрес суда не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно представленному истцами ФИО1 и ФИО3 техническому заключению №ТО-279-04.19 «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций реконструированного (путем возведения пристроя) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», подготовленного ООО «УРАЛАСПРОЕКТ», техническое состояние строительных конструкций жилого дома - работоспособное.

По геометрическим размерам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют данным, приведенным в техническом плане.

При обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены.

В соответствии с п.6.3 СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001 (Актуализированная редакция) требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной безопасности к домам высотой до двух этажей не предъявляются.

Дальнейшая безопасная эксплуатация строительных конструкций здания возможна при соблюдении следующих условий: выполнения мероприятий, приведенных в разделе 6.2; неизменяемость существующих на момент обследования нагрузок и воздействий на строительные конструкции; недопущение действий или бездействий, способных привести к снижению их несущей способности.

Для дальнейшей безопасной эксплуатации и увеличения срока службы строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рекомендуется следить за состоянием строительных конструкций; соблюдать график планово-предупредительных ремонтов здания.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве, эксплуатировать возможно. 

Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает.

Сохранение самовольной постройки (реконструированного жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пожарные и санитарные нормы при размещении самовольной постройки (реконструированного жилого дома) не нарушены.

Градостроительные нормы при размещении на земельном участке самовольной постройки (реконструированного жилого дома) нарушены:

От жилого дома до границы соседнего земельного участка с южной стороны 0 метров, вместо нормируемых 3 метров (СНиП 30-102-99).

От жилого дома до границы земельного участка со стороны улицы с западной стороны 0 метров, вместо нормируемых 5 метров (СНиП 30-102-99).

С южной стороны реконструированное жилое здание граничит с земельным участком с кадастровым №40817810604900317040, собственниками которого являются ФИО2 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО2 ФИО33, проживающие по адресу: 

<

адрес>. При этом, привлеченные в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6, ФИО9, в своих заявлениях суду указали, что не возражают против удовлетворения исковых требования К-вых.

Собственником земельного участка, с западной стороны от земельного участка ФИО1 и ФИО3, где также имеется нарушение в отступе от границы, является Администрация Арамильского городского округа. С западной стороны от границы земельного участка ФИО1 и ФИО3 проходит дорога.

Представитель Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился, вместе с тем, нарушение границы от земельного участка, находящегося в собственности Администрации АГО, по мнению суда является незначительным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки (реконструированного жилого дома, пристроя ФИО161) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истцов земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что при этом строительные нормы и правила при ее возведении нарушены незначительно, от владельцев смежных земельных участков возражений против размещения объекта истца не поступило, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО35 к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО2 ФИО36, ФИО2 ФИО37 право совместной собственности на реконструированный жилой дом ФИО16 (с пристроем) общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040

Настоящее решение является основанием для постановки реконструированного жилого дома на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова