Дело № 1-19/2025 (1-333/2024)

УИД №32RS0033-01-2024-003289-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Ивановой А.И.,

ФИО6,

с участием 

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика Ш.,

защитника – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш., 

<

...>, судимого:

- 25 июля 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов;

- 23 октября 2024 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 июля 2024 года, окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (2 преступления) УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

06 октября 2024 года, около 23 часов 37 минут, Ш., находясь на улице у входа в подсобное помещение магазина 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, просунул руку между прутьями закрытой решетки, установленной в дверном проеме этого подсобного помещения магазина, тем самым незаконно проник в него без вхождения, после чего взял этой рукой и извлек оттуда принадлежащую ФИО2 женскую куртку стоимостью 3000 рублей, с которой с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил ее, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 3000 рублей. 

Кроме того, 09 октября 2024 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Ш., находясь на участке местности возле магазина 

<

...> 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть принадлежащим ФИО1 и припаркованным там автомобилем «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, взломал замок водительской двери этого автомобиля, открыл эту дверь и проник через нее в салон автомобиля, вытащил провода системы зажигания и путем их замыкания запустил двигатель автомобиля, после чего уехал на нем с места преступления. Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на 

<

...> хищение этого принадлежащего ФИО1 автомобиля стоимостью 50000 рублей, то есть с причинением последнему значительного ущерба, Ш. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возле указанного дома, на расстоянии около 150 метров от места завладения им, по техническим причинам автомобиль остановился, его двигатель заглох, в связи с чем Ш. не смог продолжить движение на нем и был вынужден оставить его там. 

Помимо этого, 09 октября 2024 года, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, Ш., находясь на участке местности возле 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО3 автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, взломал замок водительской двери этого автомобиля, открыл эту дверь и проник через нее в салон автомобиля, вытащил провода системы зажигания и путем их замыкания пытался запустить двигатель автомобиля. Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на угон указанного автомобиля, Ш. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО3, в связи с чем был вынужден скрыться оттуда.

Также, 09 октября 2024 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, Ш., находясь на участке местности возле 

<

адрес>, действуя с умыслом на неправомерное завладение принадлежащим ФИО4 автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № без цели его хищения, с целью совершения поездки на нем, взломал замок водительской двери этого автомобиля, открыл эту дверь и проник через нее в салон автомобиля, вытащил провода системы зажигания и путем их замыкания пытался запустить двигатель автомобиля. Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на угон указанного автомобиля, Ш. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО4, в связи с чем был вынужден скрыться оттуда. 

В судебном заседании подсудимый Ш. виновным себя в каждом из установленных преступлений признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что 06 октября 2024 года, около 23 часов, он находился в магазине 

<

...> 

<

адрес> Выйдя из этого магазина и находясь на улице, в его подсобном помещении он увидел куртку, которую решил похитить. Подойдя к дверному проему этого подсобного помещения магазина, он просунул в него руку через решетку в дверном проеме и забрал указанную куртку, с которой ушел оттуда во двор 9-этажного дома, где осмотрел ее и, не обнаружив в ней ничего ценного, оставил ее на скамейке.

09 октября 2024 года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, проходя возле магазина 

<

...> 

<

адрес>, он увидел припаркованный там автомобиль «ВАЗ-21013», который решил похитить и сдать в пункт приема металла. Имевшейся при нем отверткой он провернул личинку замка двери этого автомобиля, сел в салон, вырвал и замкнул провода системы зажигания, запустив двигатель, после чего поехал на этом автомобиле. Проехав около 100 метров, в автомобиле перестало работать сцепление, в связи с чем автомобиль не мог дальше ехать, поэтому он оставил его там и скрылся.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут тех же суток возле 

<

адрес>, он с целью совершения поездки, без цели хищения, имевшейся при нем отверткой открыл дверь припаркованного там автомобиля «ВАЗ-2107», сел в салон, вырвал и стал замыкать провода системы зажигания, пытаясь запустить двигатель. Однако в это время его действия были обнаружены собственником автомобиля, в связи с чем он был вынужден скрыться оттуда.

В период с 22 часов 00 минут до 22 часов 09 минут тех же суток возле 

<

адрес>, он с целью совершения поездки, без цели хищения, имевшейся при нем отверткой открыл дверь припаркованного там автомобиля «ВАЗ-21053», сел в салон, вырвал и стал замыкать провода системы зажигания, пытаясь запустить двигатель. Однако в это время его действия были обнаружены собственником автомобиля, в связи с чем он был вынужден скрыться оттуда.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи куртки ФИО2

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 06 октября 2024 года, около 09 часов, придя на работу в магазин 

<

...> 

<

адрес> она повесила свою куртку из кожзаменителя на крючок на стене подсобного помещения, в которое имеется вход с улицы. Обычно входная дверь с улицы не закрывается, закрывается лишь металлическая решетка. 07 октября 2024 года, около 09 часов, она обнаружила пропажу этой куртки оттуда. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, что 06 октября 2024 года, около 23 часов 37 минут, незнакомый ей мужчина (Ш.) просунул руку через решетку в подсобное помещение, забрал ее куртку и ушел. В результате кражи куртки ей причинен имущественный ущерб в размере 3000рублей. (т.1 л.д.220-222)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 октября 2024 года, из подсобного помещения магазина 

<

...> 

<

адрес> была похищена принадлежащая ФИО2 куртка. С места происшествия изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д.106-111)

Из протокола осмотра предметов от 26 ноября 2024 года следует, что на изъятой 07 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия видеозаписи запечатлено, как 06 октября 2024 года, около 23 часов 37 минут, Ш. 

<

...> похитил куртку из подсобного помещения магазина 

<

...> 

<

адрес> просунув руку с улицы между прутьями закрытой решетки дверного проема. (т.2 л.д.72-78)

В соответствии со справкой ИП ФИО7 стоимость бывшей в употреблении куртки из кожзаменителя по состоянию на 07 октября 2024 года составляла 3000 рублей. (т.1 л.д.116)

По факту покушения на кражу автомобиля ФИО1

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 09 октября 2024 года, около 21 часа, возле магазина 

<

...> 

<

адрес>, он припарковал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № закрыв замки его дверей ключом, и пошел домой. Около 23 часов 30-50 минут тех же суток выйдя на балкон, он обнаружил, что этот автомобиль исчез с места парковки. Обойдя близлежащую территорию, на расстоянии около 100 метров, с другой стороны указанного дома, он обнаружил свой автомобиль, в котором была открыта водительская дверь, был поврежден замок зажигания, из которого торчали провода, также были повреждены коробка передач и сцепление, в связи с чем автомобиль не мог самостоятельно тронуться с места и ехать. В случае хищения этого автомобиля ему был бы причинен имущественный ущерб в размере 50000 рублей, который для него являлся бы значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 сентября 2024 года он продал ФИО1 за 50000 рублей принадлежавший ему автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № о чем был составлен письменный договор купли-продажи. Этот автомобиль с документами на него он передал ФИО1 (т.1 л.д.83-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № во время осмотра отсутствовал на участке местности возле магазина 

<

...> 

<

адрес>, где ФИО1 оставил его накануне, и находился в 150 метрах от этого участка местности, возле домов №№ и № 

<

адрес> В автомобиле установлены повреждения замка водительской двери и проводов системы зажигания. Из автомобиля изъяты следы рук и договор купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2024 года. (т.1 л.д.7-14)

Из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2024 года следует, что потерпевший ФИО1 указал на участок местности возле магазина 

<

...> 

<

адрес>, на котором 09 октября 2024 года, около 21 часа, он оставил свой автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.39-47)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года осмотрен автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.48-54)

Согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2024 года, след пальца руки (изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № 

<

...> оставлен большим пальцем левой руки Ш. (т.1 л.д.211-214)

Из протокола выемки от 08 ноября 2024 года следует, что у потерпевшего ФИО1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №. (т.1 л.д.66-69)

В соответствии с протоколом осмотра документов от 08 ноября 2024 года изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № содержат сведения о том, что собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, а изъятый 10 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия договор купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2024 года содержит сведения о продаже этого автомобиля ФИО5 ФИО1 за 50000 рублей. (т.1 л.д.72-79)

В протоколе явки с повинной от 10 октября 2024 года Ш. сообщил о том, что 09 октября 2024 года, около 23 часов 30 минут, возле 

<

адрес> он с целью хищения завладел автомобилем «ВАЗ-2101». (т.1 л.д.49)

По факту покушения на угон автомобиля ФИО3

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 09 октября 2024 года, около 21 часа 30 минут, подойдя к принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, припаркованному возле 

<

адрес>, в салоне этого автомобиля он обнаружил незнакомого ему мужчину (Ш.), который пытался запустить двигатель автомобиля. Увидев его, Ш. выскочил из автомобиля и убежал. Затем он обнаружил, что в автомобиле были повреждены замок водительской двери, провода и пластик подрулевого корпуса, где находится замок зажигания. (т.2 л.д.10-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 октября 2024 года, в принадлежащем ФИО3 и находившемся возле 

<

адрес> автомобиле «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № установлены повреждения замка водительской двери, кожуха рулевого колеса и проводов системы зажигания. (т.1 л.д.122-128)

Из протокола выемки от 23 ноября 2024 года следует, что у потерпевшего ФИО3 изъяты автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №. (т.2 л.д.16-20)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 23 ноября 2024 года осмотрен автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого, согласно изъятым в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 и осмотренным свидетельству о регистрации транспортного средства № и паспорту транспортного средства №, является последний. (т.2 л.д.24-34)

В протоколе явки с повинной от 14 октября 2024 года Ш. сообщил о том, что 09 октября 2024 года, около 23 часов, он пытался угнать автомобиль «ВАЗ-2107» от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.144)

По факту покушения на угон автомобиля ФИО4

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 09 октября 2024 года, около 22 часов, в то время, когда он находился по месту своего жительства, в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, припаркованном возле 

<

адрес> сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, что в его автомобиле находится незнакомый ему мужчина (Ш.), пытавшийся запустить двигатель автомобиля. Затем он выбежал на улицу к автомобилю и спросил у Ш., что он делает, на что тот ответил, что хотел угнать автомобиль, после чего вышел из автомобиля и ушел. Затем он обнаружил, что в автомобиле были повреждены замок водительской двери, провода и пластик подрулевого корпуса, где находится замок зажигания. (т.1 л.д.229-231)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, в принадлежащем ФИО4 и находившемся возле 

<

адрес> автомобиле «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № установлены повреждения замка водительской двери и проводов системы зажигания. (т.1 л.д.161-164)

Из протокола выемки от 23 ноября 2024 года следует, что у потерпевшего ФИО4 изъяты автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства №. (т.1 л.д.237-241)

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 23 ноября 2024 года осмотрен автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого, согласно изъятым в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 и осмотренным свидетельству о регистрации транспортного средства № и паспорту транспортного средства №, является последний. (т.1 л.д.242-251)

В протоколе явки с повинной от 24 октября 2024 года Ш. сообщил о том, что 09 октября 2024 года, около 22 часов, он пытался угнать автомобиль от дома 

<

адрес>. (т.1 л.д.156)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Ш. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого Ш. и изложенные им в протоколах явки с повинной сведения, а также показания потерпевших и свидетеля соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшими и свидетелем судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, находясь на улице, просунул руку между прутьями решетки в дверном проеме в подсобное помещение магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, тем самым незаконно проник в это помещение без вхождения в него, после чего взял этой рукой и извлек оттуда принадлежащую ФИО2 женскую куртку стоимостью 3000 рублей, завладев которой, с места преступления с ней скрылся и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, тем самым 

<

...> похитил ее, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что Ш., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, проник в принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21013» стоимостью 50000 рублей, запустил его двигатель и, управляя им, уехал на нем с места его стоянки, тем самым пытался 

<

...> похитить его, в результате чего последнему мог быть причинен ущерб, который, с учетом его материального положения, а также уровня и источников дохода, являлся бы для него значительным, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на незначительном расстоянии от места завладения автомобиль по техническим причинам остановился и не мог продолжать движение, данные действия подсудимого Ш. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как Ш. умышленно, без цели хищения, без ведома ФИО3 и ФИО4 проник в принадлежащие им автомобили с целью поездки на них, однако, свои преступные действия, непосредственно направленные на угон автомобилей, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на местах преступления ФИО3 и ФИО4 соответственно, в связи с чем был вынужден скрыться оттуда, каждое из этих двух действий подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно и отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, в силу которых соответствующие преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его семейное положение и состав семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, пожилой возраст и состояние здоровья его отца.

Ш. судим (т.2 л.д.103-104), не трудоустроен, холост (т.2 л.д.117), однако состоит в фактических брачных отношениях, по прежнему месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.196), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.113, 115), являлся участником специальной военной операции 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у Ш., а по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (2 преступления) УК РФ, также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств по каждому преступлению учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выразившееся в принесении извинений потерпевшему ФИО4, участие подсудимого Ш. в боевых действиях по защите Отечества, состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие у подсудимого Ш. рецидива преступлений, поскольку каждое из установленных преступлений он совершил, имея судимость по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2024 года за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на удовлетворительное поведение подсудимого в быту, а также приведенные смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, установленные обстоятельства их совершения при наличии указанного отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, судимость за которое образует рецидив, однородность с ним вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Ш. за каждое из преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто. Учитывая указанные обстоятельства, срок этого наказания суд определяет по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а по каждому из трех неоконченных преступлений также с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимому ст.ст.53.1, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание способно достичь цели его исправления.

Наказание по совокупности установленных преступлений подсудимому Ш. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что каждое из установленных преступлений Ш. совершил до постановления приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным этим приговором суда.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором подсудимому Ш. надлежит отбывать назначенное наказание, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу он совершил преступления средней тяжести. В то же время суд учитывает количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности, то, что подсудимым в короткий период совершены четыре умышленных преступления при рецидиве, три из которых – в один день, приведенные сведения о личности подсудимого, а также то, что 02 июля 2024 года он совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УКРФ, за которое осужден приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года к лишению свободы, а в феврале-мае 2024 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.7.27 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В этой связи отбывание наказания Ш. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания Ш. под стражей по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года с 11 октября 2024 года по 16 января 2025 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2024 года наказание в виде 2 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы, и отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года наказание в виде лишения свободы с 17 января 2025 года по 05 февраля 2025 года.

Потерпевшими ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, на сумму 3000 рублей и 10000 рублей соответственно. 

Гражданский истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданские иски ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в полном объеме, гражданский ответчик Ш. их исковые требования признал полностью.

Разрешая указанные исковые требования гражданских истцов ФИО2, ФИО1 и ФИО4, суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Размер причиненного ФИО2 имущественного вреда, указанный в исковом заявлении, а также его причинение действиями Ш., полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами виновности, исследованными в судебном заседании. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований гражданского истца ФИО2 в полном объеме и взыскании с гражданского ответчика Ш. в ее пользу 3000 рублей.

В то же время, органом предварительного следствия подсудимому Ш. не вменялось причинение ФИО1 и ФИО4 имущественного вреда в результате покушений на угон автомобилей, такие последствия не являются элементом объективной стороны совершенных Ш. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с чем для разрешения исковых требований ФИО1 и ФИО4 необходимо произвести расчеты и предоставить дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, что требует отложения судебного разбирательства. По этой причине суд признает за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО4; автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО3; автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2024 года надлежит передать законному владельцу ФИО1; липкую ленту со следами рук надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыбанкова Д.П. в связи с осуществлением защиты подсудимого Ш. в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (за каждое из двух преступлений) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года, окончательно назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Ш. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года с 11 октября 2024 года по 16 января 2025 года в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 25 июля 2024 года наказание в виде 2 часов обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы, и отбытое им по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 23 октября 2024 года наказание в виде лишения свободы с 17 января 2025 года по 05 февраля 2025 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Ш. в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Признать за гражданскими истцами ФИО1 и ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № – передать по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- автомобиль «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства № – передать по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- автомобиль «ВАЗ-21013» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2024 года – передать законному владельцу ФИО1;

- липкую ленту со следами рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 14590 рублей (оплата труда адвоката Цыбанкова Д.П. в ходе предварительного следствия и в суде) взыскать с осужденного Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.А. Ляшенко