П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Ахмадеевой Н.Р., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего – [ ФИО 7 ],

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ], 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], имеющего [ ... ] работающего [ ... ] зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], осужденного:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18 часов 57 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина [ ... ]» ООО [ Д ] расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к стеллажам с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО [ Д ] 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стеллажа в торговом зале 2 бутылки, объемом 1 литр, [ ... ] стоимостью 643 рубля 20 копеек каждая, а всего на общую сумму 1286 рублей 40 копеек. После чего минуя кассовую зону, ФИО2 вместе с похищенным направился к выходу из магазина. 

Контролер магазина [ ФИО 1 ], осознав преступный характер действий ФИО2, пытаясь пресечь его преступные действия, схватила руками ФИО2 за одежду с криками: «Стой! Верни товар!», в результате чего одна из бутылок выпала из рук ФИО2 и разбилась. 

ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, продолжая свои действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя открыто, удерживая при себе одну похищенную бутылку объемом 1 литр, «[ ... ] стоимостью 643 рубля 20 копеек, выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО [ Д ] ущерб в размере 643 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что в его действиях не было корыстного мотива. Также подсудимый пояснил, что не согласен с суммой ущерба, поскольку одна из бутылок была разбита в результате действий [ ФИО 1 ]

В остальной части ФИО2 пояснил, что в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] он со своим знакомым зашел в магазин, чтобы приобрести алкоголь. Они подошли к стойке, где стояло спиртное, знакомый взял 2 бутылки «[ ... ] и передал их ему (ФИО2), сказал: «Иди, сейчас оплачу». 

Он (ФИО2) взял бутылки и, не доходя до кассы, на него (ФИО2) сразу налетела сотрудница магазина [ ФИО 1 ], которая стала хватать его (ФИО2) за руку. [ ФИО 1 ] «подлетела» к нему (ФИО2) молча, ничего у него не требовала. Почему она говорит по другому, он не знает, думает, что ей подсказала дознаватель дать такие показания, чтобы «посадить» его (ФИО2).

В этот момент одна бутылка вылетела у него (ФИО2) из рук и разбилась. Сотрудница перегородила ему дорогу к турникету. 

Из-за того, что сотрудница выбила у него бутылку, он (ФИО2) решил, что платить за вторую бутылку он не будет. После чего он (ФИО2) вышел из магазина, сел на остановке и выпил бутылку [ ... ]

Раскаивается в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшему. Добровольно писал явку с повинной и принимал участие при проверке его показаний на месте.

Представитель потерпевшего [ ФИО 7 ] в судебном заседании пояснил, что подсудимый ранее ему знаком не был, неприязненных отношений с ним не было. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Он ([ ФИО 7 ]) работает менеджером в ООО [ Д ] Один из магазинов организации находится в ТД [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему ([ ФИО 7 ]) позвонила [ ФИО 1 ] и сказала, что вызвала полицию по факту хищения 2 бутылок [ ... ] 2 молодыми людьми. Стоимость одной бутылки составляет 643,20 рубля.

При попытке задержания одна бутылка [ ... ] разбилась у входа в магазин за кассовой зоной, с другой бутылкой один из молодых людей убежал. 

При просмотре записи камер наблюдения, установленных в магазине, [ ФИО 7 ] видел, как один человек взял и передал другому бутылки. После чего один человек вышел из магазина. Сотрудник магазина его задерживает, но он вырывается. 

Причиненный ФИО2 ущерб не возмещен.

Свидетель [ ФИО 1 ] в судебном заседании пояснила, что подсудимого ранее не знала, неприязненных отношений с ним не было. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Она работает контролером ООО [ Д ] В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] она была на работе в магазине [ ... ] расположенном на [ Адрес ] и увидела, что в магазин зашли двое молодых людей. 

Она ([ ФИО 1 ]) вышла в зал и заметила, что один мужчина взял 2 бутылки [ ... ] и передал их ФИО2 Она ([ ФИО 1 ]) встала у турникета, чтобы указать им, что наблюдает за ними. В этот момент ФИО2 стал приближаться к ней ([ ФИО 1 ]). Второй мужчина в это время взял еще две бутылки. 

В это время ФИО2 стал перепрыгивать через турникет на выход, она ([ ФИО 1 ]) схватила его за руку, но не удержала. Когда она ([ ФИО 1 ]) схватила ФИО2 за руку, она ничего ему не говорила. ФИО2 при этом тоже ничего не говорил. 

ФИО2 вывернулся и в этот момент одна бутылка разбилась. Бутылка разбилась за турникетом, за торговым залом. Со второй бутылкой ФИО2 выбежал из магазина. 

Второй мужчина в этот момент стоял в зале около витрины, она ([ ФИО 1 ]) подошла к нему, забрала бутылки. После чего он ушел.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля [ ФИО 1 ], данные ею в ходе предварительного следствия [ ... ]

Из показаний свидетеля [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:57 часов она пыталась задержать ФИО2, схватив его руками за корпус тела, при этом кричала: «Стой! Верни товар» [ ... ]

В судебном заседании свидетель [ ФИО 1 ] полностью подтвердила оглашенные показания. Расхождения в своих показаниях свидетель объяснила тем, что прошло много времени с момента описываемых событий. На момент допроса следователем она лучше помнила указанные события. 

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей [ ФИО 2 ] [ ... ] [ ФИО 3] ([ ... ] [ ФИО 4 ] [ ... ] данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля [ ФИО 2 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что он является полицейским 1 взвода 1 батальона полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на службе с полицейским [ ФИО 5] Около 15:30 часов у [ Адрес ] ими был замечен молодой человек, который подходил по приметам с ориентировкой по факту грабежа, произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:57 часов в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ]. Данный молодой человек ими был задержан и доставлен в ОП [ Номер ], где собственноручно написал явку с повинной [ ... ]

Из показаний свидетеля [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает контролером магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] со слов [ ФИО 1 ] ей стало известно, что около 18.57 часов [ ФИО 1 ] увидела, что в магазин зашли два молодых человека (один из них был лысый) и подошли к прилавку с алкогольной продукцией. 

«Лысый» молодой человек вместе со вторым молодым человеком, как теперь ей известно – ФИО2, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с прилавка две бутылки [ ... ] объемом 1 литр и передал их в руки ФИО2, затем взял со стеллажа еще две аналогичные бутылки и, держа их в руках, пошел в сторону касс. ФИО2 с бутылками пошел на вход в торговый зал к турникету. 

В это время у турникета на входе стояла [ ФИО 1 ] ФИО2 прошел кассовые зоны и, держа в обеих руках указанные бутылки, подошел к турникету на вход в торговый зал и перепрыгнул через бортик, где находились корзины, в этот момент контролер [ ФИО 1 ] схватила ФИО2 руками за корпус тела, чтобы его задержать, при этом кричала: «Стой! Верни товар». 

В момент задержания одна бутылка [ ... ] выпала из рук ФИО2 и разбилась, со второй бутылкой он выбежал на улицу и скрылся. [ ФИО 1 ] преследовать его не стала [ ... ]

Из показаний свидетеля [ ФИО 4 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что ФИО2 является ее сыном. Может охарактеризовать сына только с положительной стороны. По поводу произошедшего ей ничего не известно [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] [ ФИО 6 ] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19 часов 58 минут по каналу связи «02» поступило сообщение: «[ Адрес ] [ ... ] хищение товара на сумму 1800 рублей», заявитель [ ФИО 1 ] [ ... ]

-заявление [ ФИО 3] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил 2 бутылки [ ... ]» 1 л., по цене 758,98 рублей, без НДС, с похищенным скрылся, не заплатив за товар [ ... ]

-акт о стоимости товара без НДС, согласно которому 1 бутылка [ ... ] 1 л. – 758,98 рублей. Общая сумма 1517 рублей 96 копеек [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был осмотрен магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] [ ... ]

-протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:57 часов, находясь в помещении магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] он похитил 2 бутылки [ ... ] объемом 1 л., после чего убежал [ ... ]

-протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому дознавателем были осмотрены:

1)Товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которым стоимость [ ... ] составляет 643, 20 рублей.

3) DVD-диск с одной видеозаписью, на которой видно как в торговый зал зашли два молодых человека, один из них «лысый». «Лысый» молодой человек подошел к стеллажу с алкогольной продукцией взял в обе руки две бутылки «[ ... ]» и передал их второму молодому человеку. После этого «Лысый» взял со стеллажа две аналогичные бутылки и пошел в сторону касс. 

Второй молодой человек, держа бутылки в руках, пошел в сторону к турникетам на вход в торговый зал, прошел кассовые зоны, напротив него стоит женщина за турникетом у входа. Молодой человек, держа в руках бутылки, перепрыгнул через планку, под которой расположены корзины с продуктами питания. Женщина в момент когда он перепрыгивает через турникет хватает его за корпус тела и пытается остановить, но он вырывается и из одной руки у него падает бутылка и разбивается. Затем он, держа вторую бутылку, выбегает из магазина. «Лысый» человек кассовую зону не проходил.

4) Акт от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о потерях, согласно которого общая сумма потерь, образовавшаяся в результате кражи 1286 рублей 40 копеек, без учета НДС. Наименование товара: [ ... ] 1 литр 2 шт., цена 643 рубля 20 копеек, на общую сумму 1286 рублей 40 копеек [ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 указал на [ Адрес ], где находится магазин [ ... ] и в помещении торгового зала магазина ФИО2 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18:57 часов он похитил 2 бутылки [ ... ] из указанного магазина и скрылся с похищенным, в момент его задержания одна бутылка упала и разбилась [ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в открытом хищении имущества ООО [ Д ] полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимым, ни его защитником не оспаривались факт открытого завладения имуществом ООО [ Д ] и сведения о его стоимости.

При этом утверждения подсудимого о том, что у него не было умысла открыто похищать имущество ООО [ Д ] являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего [ ФИО 7 ], свидетелей [ ФИО 1 ] и [ ФИО 3] следует, что действия ФИО2, связанные с завладением имуществом ООО [ Д ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], были замечены сотрудником магазина [ ФИО 1 ] 

При этом [ ФИО 1 ], пытаясь задержать ФИО2, кричала ему, чтобы он вернул похищенное. Однако ФИО2, игнорируя указанные требования, скрылся с места совершения преступления с частью похищенного им имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Доводы ФИО2 о том, что требований о возврате имущества [ ФИО 1 ] не высказывалось, опровергнуты в судебном заседании показаниями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 3], данными ими на стадии предварительного расследования, согласно которых [ ФИО 1 ] кричала ФИО2: «Стой! Верни товар». 

Доводы ФИО2 о том, что оплатить стоимость 2 бутылок [ ... ] должен был его знакомый, суд также находит несостоятельными. 

Как видно из показаний свидетелей [ ФИО 1 ] и [ ФИО 3], а также согласно записи камер наблюдения, ФИО2 прошел с двумя бутылками [ ... ] за кассовые зоны, не оплатив их стоимость. 

Кроме того, из собственных показаний ФИО2 следует, что за похищенное им имущество он платить не собирался. Кроме того похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Доводы ФИО2 о том, что [ ФИО 1 ] под воздействием дознавателя его оговаривает с целью его «посадить», суд находит голословными. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными и согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО2, предшествующие завладению имуществом ООО [ Д ] и последующие его действия по обращению указанного имущества в свою собственность и распоряжению им, свидетельствуют об умышленном, корыстном, противоправном, безвозмездном и открытом завладении чужим имуществом.

Определяя объем похищенного имущества с учетом фактических обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя, просившего исключить из объема похищенного ФИО2 имущества одну разбитую бутылку объемом 1 литр, [ ... ] суд находит доказанным, что ФИО2 открыто похитил одну бутылку объемом 1 литр, [ ... ] причинив ООО [ Д ] ущерб на сумму 643 рубля 20 копеек. 

В остальном, находя вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ] 

Степень [ ... ] психики не столь выражена, что бы лишать ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной [ ... ] экспертизы не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него [ ... ].

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2 наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенных им преступлений, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда г[ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего [ ФИО 7 ] заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 1286 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО2 исковые требования представителя потерпевшего признал частично.

Часть первая ст.1064 ГК РФ, предусматривает право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, лицом, его причинившим.

Суд находит установленным, что преступными действиями подсудимого ФИО2 ООО [ Д ] был причинен материальный ущерб в сумме 643 рубля 20 копеек, в связи с чем, иск представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] о возмещении материального ущерба, находит подлежащим частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания, время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания, наказание, отбытое им по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия им наказания, время содержания его под стражей по настоящему делу с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего [ ФИО 7 ] удовлетворить частично - взыскать с ФИО2, в пользу ООО [ Д ] в счет возмещения материального ущерба 643 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства:

-товарно-транспортную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактуру [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт о потерях – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов