Дело № 1 - 248/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 07 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Качура М.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № от ***, ордер №, 

при секретаре: Казаниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

*** ранее судимого: 

- 07.06.2011 года Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, 

-17.01.2012 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 07.06.2011 года, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, 27.01.2017 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов до 06 часов 30 минут 04 августа 2017 года ФИО1 с разрешения ранее знакомого Щ. находился в салоне автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Л., припаркованному на участке местности на расстоянии 4 метров в северо-западном направлении от ограды дома № по пер. """ г. Бийска Алтайского края, где у него возник преступный умысел на угон данного автомобиля, реализуя который, действуя умышленно, с целью временного использования автомобиля, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не имя официальных документов, разрешения либо согласия Л. на управления автомобилем, ФИО1 при помощи находящегося в замке зажигания ключа от автомобиля, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, подъехал к дому № по пер. """ г. Бийска Алтайского края, где проживают его родственники Ж. и Д., где с целью тайного хищение чужого имущества из помещения гаража, расположенного на территории указанного домовладения, через незапертые ворота подошел к расположенному во дворе домовладения гаражу, где осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений? убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Ж. имущество: сварочный аппарат «Inverter 250 Power AC 230 V», стоимостью 4884 рубля 75 копеек с электродом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, дрель «Интерскол», стоимостью 987 рублей 66 копеек, точильный станок для заточки цепей «Диолд», стоимостью 1662 рубля 98 копеек, пневматическую винтовку «HATSAN Striker 1000 S», калибр 4,5 мм., стоимостью 8000 рублей с установленной в ней газовой пружиной для пневматической винтовки стоимостью 1300 рублей с установленным на ней оптическим прицелом размером 39*40, стоимостью 1900 рублей и креплением к оптическому прицелу стоимостью 700 рублей, пневматическую винтовку марки «ИЖ» модель «ПСРМ 2-55», стоимостью 1819 рублей 20 копеек, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 254 рубля 59 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им органам предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, согласно которым в июле-августе 2017 года он ремонтировал вместе с Щ. автомобиль «***», государственный регистрационный знак №. 04 августа 2017 года около 02 часов они с Щ. распивали спиртное в автомобиле, припаркованном около ограды дома по пер. """ где проживает Щ. Затем Щ. зашел домой спать, разрешив ему переночевать в салоне автомобиля, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания. Проснулся он около 4-5 часов и решил прокатиться на автомобиле до г. Новосибирска и вернуться назад в г. Бийск. Он завел двигатель автомобиля имеющимися в замке зажигания ключами. Затем с целью кражи инструментов из гаража Ж. он на автомобиле Щ. приехал к дому своей сестры Ж. по пер. """ г. Бийска, так как знал, что гаражные ворота сестра с мужем не закрывают, зашел в гараж, откуда взял две пневматические винтовки, одна из них более современная с оптическим прицелом, сварочный аппарат, электрическую дрель, станок для заточки цепей, сложил все в автомобиль. Около 5 часов с похищенным имуществом он уехал на автомобиле Щ. от дома Ж.. Распоряжаться своим имуществом Ж. ему не разрешали, как не разрешали заходить в гараж в их отсутствие. Сварочный аппарат он продал Ю. в киоске «Омуль» по ул. """ г. Бийска за 1500 рублей, сказав, что сварочный аппарат принадлежит ему. И. он предложил купить винтовки, но у того не было денег. На автомобиле Щ. он приехал к А., которому продал 2 винтовки за 3000 рублей, сказав, что винтовки принадлежат ему, электрическую дрель и станок для заточки цепей продал незнакомому мужчине в этот же день во второй половине дня за 1000 рублей на «Восточке». 05 августа 2017 года на одной из улиц садоводства г. Новосибирска он оставил принадлежащий Щ. автомобиль, закрыв его на ключ, был задержан 11 августа 2017 года сотрудниками ГИБДД, доставлен в отдел полиции «Заречье» /в т.1, л.д. 73-77, 110-114/. 

Протоколами явок с повинной, где ФИО1 показал, что с целью покататься и доехать до г. Новосибирская, он угнал от дома по пер. """ г. Бийска, у Щ., автомобиль, на котором с целью кражи инструментов из гаража приехал к дому Ж. по пер. """ г. Бийска, зашел в гараж, из которого похитил две пневматические винтовки, станок для заточки цепей, сварочный аппарат, электрическую дрель, похищенное сложил в автомобиль Щ., уехал. Винтовки он продал А. за 3000 рублей, дрель и станок продал незнакомому мужчине за 1000 рублей, сварочный аппарат продал в киоск «Омуль» по ул. """ г. Бийска за 2000 рублей. Автомобиль Щ. он оставил на улице садоводства в г. Новосибирске, был задержан сотрудниками полиции г. Новосибирска, где в комнате для допросов, под линолеум, спрятал документы на автомобиль Щ., ключи от автомобиля оставил у себя дома по ул. """ г. Бийска /в т.1, л.д. 49, 94/.

Показаниями потерпевшего Л., согласно которому у него в личной собственности находится автомобиль красного цвета «***», государственный регистрационный знак ***, которым управлял его сын Щ., и, который вместе с Э. занимался ремонтом автомобиля. *** около 07 часов 30 минут от своей супруги он узнал, что угнан принадлежащий ему автомобиль с документами. Распоряжаться данным автомобилем он никому не разрешал. Автомобиль был найден на одной из улиц садоводства в г. Новосибирске /в т.1, л.д. 100-102, 190-191, т.2, л.д. 50-51/.

Показаниями потерпевшего Ж., согласно которым во дворе дома по пер. """ г. Бийска у него имеется гараж, который не запирается на запорные устройства и в котором хранится имущество, принадлежащее его семье. *** около 21 часа он, положив пневматическую винтовку в гараж, и, прикрыв дверь гаража, зашел в дом. *** около 08 часов 15 минут выйдя из дома, он увидел, что дверь в гараж приоткрыта, но, не обратив на это внимание, ушел на работу. Около 16 часов 15 минут того же дня, зайдя в гараж, он обнаружил, что в гараже отсутствует: сварочный аппарат « Inverter 250 Power AC 230 V», стоимостью 4884 рубля 75 копеек с электродом, не представляющим материальной ценности для него, дрель «Интерскол», стоимостью 987 рублей 66 копеек, точильный станок для заточки цепей «Диолд», стоимостью 1662 рубля 98 копеек, пневматическая винтовка марки «ИЖ» модель «ПСРМ 2-55», стоимостью 1819 рублей 20 копеек, пневматическая винтовка «HATSAN Striker 1000 S», калибр 4,5 мм, стоимостью 8000 рублей, с установленным и приобретенным им оптическим прицелом размером 39*40, стоимостью 1900 рублей, креплением к оптическому прицелу, стоимостью 700 рублей, с газовой пружиной для пневматической винтовки, стоимостью 1300 рублей. Сотрудниками полиции ему возвращены: винтовка, сварочный аппарат с электродом. Ущерб от кражи в сумме 21 254 рублей 59 копеек является значительным, так как среднемесячный доход семьи 25 000 рублей, на иждивении ребенок. Он, как и его супруга, не разрешал кому либо, в том числе и ФИО2, без разрешения и в их отсутствие заходить в гараж и распоряжаться принадлежащим им имуществом /в т.1, л.д. 34-35, 143-145, 188-189, в т.3, л.д. 37, 54/. 

Показаниями потерпевшего Ж. на очной ставке с подсудимым ФИО1, где потерпевший Ж. показал, что он, как и его супруга, не разрешал кому либо, в том числе и ФИО2, без разрешения и в их отсутствие заходить в гараж и распоряжаться принадлежащим им имуществом /в т.2, л.д. 56-59/, с которыми согласился и подсудимый ФИО3 

Аналогичными показаниями свидетеля Д., которая дополнила, что после того как они с мужем обнаружили отсутствие вещей в гараже, она написала смс-сообщение своему брату, ФИО2, которого подозревала в краже, что если тот не вернет имущество, винтовки, то они обратятся в полицию. ФИО2 не ответил на сообщение и не взял трубку, когда она ему звонила, затем стал недоступен /в т.1, л.д. 37-38, 141-142/.

Показаниями свидетеля Щ., согласно которым собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** является Л., его отец. Автомобилем он управлял, но не имел права им распоряжаться. Э. помогал ему в ремонте автомобиля. 03 августа 2017 года вечером они вместе с ФИО2 приехали к нему домой, где стали употреблять спиртное. Автомобиль он оставил у ворот дома. Ночью он ушел домой спать, разрешив ФИО2 переночевать в автомобиле, оставив ключи от автомобиля. Утром следующего дня от своей матери он узнал, что у ворот дома нет принадлежащего им автомобиля. Телефон ФИО2 был недоступен. Он приехал к родственнику ФИО2, Ж., от которого узнал, что у того из гаража было похищено имущество, в том числе 2 винтовки, сварочный аппарат. Он не разрешал ФИО2 распоряжаться автомобилем, не разрешал управлять автомобилем в его отсутствие. От У. он узнал, что та вместе с ФИО2 на его автомобиле приехали в г. Новоалтайск, где ФИО2, оставив У., уехал /в т.2, л.д. 47-49/.

Показаниями свидетеля И., согласно которым в начале августа 2017 года в дневное время к нему домой по адресу: г. Бийск, ул. *** на автомобиле марки *** красного цвета приехал ФИО2, который предложил купить у него 2 пневматических винтовки, одна из которых была с оптическим прицелом. Он отказался из-за отсутствия денег. В присутствии ФИО2, он по телефону предложил купить винтовки А., который предложил ФИО2 приехать к нему, что тот и сделал. От А. он знает, что тот купил у ФИО2 винтовки за 4 000 рублей /в т.1, л.д. 57-59/.

Показаниями свидетеля А., согласно которым в начале августа 2017 года по телефону от И. он узнал, что ФИО2 продает пневматические винтовки и что едет к нему. ФИО2 приехал к нему на автомобиле «***» красного цвета, предложил купить у него 2 пневматические винтовки, сказал, что винтовки принадлежат ему и что ему срочно нужны деньги. Он согласился и приобрел у ФИО2 две винтовки за 3000 рублей, одна из винтовок была с оптическим прицелом, которые были впоследствии изъяты у него сотрудниками полиции /в т.1, л.д. 50-52/.

Показаниями свидетеля М., согласно которым в начале августа 2017 года в киоске «Омуль» по ул. """ г. Бийска ФИО2 попросил у него в долг 1500-200 рублей, сказал, что у него угнали автомобиль. Он отказался дать деньги. Тогда Э. стал предлагать купить у него сварочный аппарат и станок для заточки цепей, сказал, что имущество принадлежит ему и что он позже может принести на него документы. Он купил у Гончарова сварочный аппарат за 1500 рублей, который у него был впоследствии изъят сотрудниками полиции /в т.1, л.д. 63-65/.

Показаниями свидетеля У., согласно которым в начале августа 2017 года на автомобиле иностранного производства красного цвета, под управлением ФИО2, они вместе с ним приехали в г. Новоалтайск. Гончаров сказал, что припаркует автомобиль. Она ушла к подруге, а когда вернулась, то увидела, что ФИО2 уехал /в т.2, л. 72-73/.

Показаниями свидетеля Я., согласно которым, со слов своей дочери Д., она знает, что у них из гаража похищено имущество, в том числе 2 пневматических винтовки, сварочный аппарат и что в краже она подозревает своего брата, ФИО1/в т.1, л.д. 184-185/.

Показаниями свидетеля Н., согласно которым ФИО1 сообщил им, что угнанный у Щ. автомобиль оставил в садоводстве «***» Заельцевского района г. Новосибирска, что документы и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Щ., спрятал в отделе полиции №3 Заельцевского района г. Новосибирска в комнате доставленных под лавочку, под линолеум, где они были обнаружены и доставлены к ним в отдел полиции С. /в т.2, л.д. 54/.

Аналогичными показаниями свидетеля С., который дополнил, что в начале августа 2017 года ФИО1 был доставлен к ним в отдел полиции №3 Заельцевского района г. Новосибирска /в т.2, л.д. 81-82/.

Показаниями свидетеля Г., согласно которым им были приняты явки с повинной у ФИО1 по факту кражи и по факту угона, которые тот дал добровольно, без оказания на него физического и психологического давления /в т.2, л.д. 74/.

Кроме того: 

По факту угона автомобиля Л.: 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по пер. """ 101 «к» г. Бийска, откуда со слов Е. был угнан принадлежащий им автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** /в т.1, л.д. 85-87/, 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в доме по адресу: """, по месту жительства подсудимого ФИО1, были обнаружены и изъяты 2 ключа от автомобиля, ключ-чип, брелок от сигнализации /в т.1, л.д. 95-98/, 

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены 2 ключа от автомобиля, ключ-чип, брелок от сигнализации/в т.1, л.д. 116-117/,

-протоколом выемки у потерпевшего Л. автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** документов на автомобиль /в т.1, л.д. 197-202/, 

-протоколом осмотра автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с указанием того, что кузов автомобиля красного цвета, документов на автомобиль /в т.1, л.д. 203-211/, 

-протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Л., с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности между садовыми участками № № и № СТ «***» по ул. """ г. Новосибирска, где был обнаружен принадлежащий потерпевшему Л. автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** /в т.2, л.д. 199-203/.

По факту кражи у Ж.: 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по пер. """ г. Бийска, зафиксировано отсутствие повреждений входной двери /в т.1, л.д. 6-10/, 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому у М. на участке местности по ул. """ г. Бийска изъят сварочный аппарат /в т.1, л.д. 51/, 

-протоколом выемки у потерпевшего Ж. сертификата соответствия и руководства пользователя на винтовку /в т.1, л.д. 147-152/, 

-протоколом осмотра сертификата соответствия и руководства пользователя на пневматическую винтовку, сварочного аппарата, двух пневматических винтовок /в т.1, л.д. 156-163/, 

-заключением эксперта от 06 сентября 2017 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на момент хищения на 04 августа 2017 года составляла: сварочного аппарата « Inverter 250 Power AC 230 V», 4884 рубля 75 копеек, дрели марки «Интерскол», 987 рублей 66 копеек, точильного станка для заточки цепей «Диолд», 1662 рубля 98 копеек, пневматической винтовки марки «ИЖ» модель «ПСРМ 2-55», 1819 рублей 20 копеек /в т.1, л.д. 166-169/, 

-протоколом выемки у А. пневматической винтовки /в т.2, л.д. 41-42/. 

В судебном заседании исследовались: заключение эксперта № от ***, заключение эксперта № от ***, заключение эксперта № от ***, заключение эксперта № от ***, протокол осмотра места происшествия по факту хищения газового баллона, протокол выемки у Я. кроссовок ФИО1 /в т.1, л.д. 24, 27, 31-32, 172-173, 244, т.2, л.д. 212 /, которые не подтверждают и не опровергают вины подсудимого в совершенных преступлениях, кроме того, в хищении газового баллона подсудимый органами предварительного следствия не обвиняется, уголовное преследование по данному факту в отношении подсудимого было прекращено /в т.2, л.д. 249-250/. 

В судебном заседании исследовались свидетеля Б., согласно которым, являясь сотрудником ГИБДД г. Бийска, по ориентировке об угоне автомобиля «***», на Солтонском тракте ими был задержан автомобиль «***» под управлением ФИО1, была вызвана следственно-оперативная группа, которые также не подтверждают и не опровергают вины подсудимого в совершенных преступлениях, поскольку в угоне транспортного средства, автомобиля марки «***» органами предварительного следствия подсудимый не обвиняется.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от *** испытуемый ФИО1 *** В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо опасностью для других лиц, в принудительных мерах медицинского характер он не нуждается /в т.1, л.д. 154-155/.

С учетом адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым. 

В судебном заседании исследовались: заключение эксперта от 06 сентября 2017 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на момент хищения на 04 августа 2017 года пневматической винтовки «HATSAN Striker 1000 S», калибр 4,5 мм., с комплектом профи составила 9488 рублей 12 копеек /в т.1, л.д. 166-169/, заключение эксперта от 06 февраля 2018 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на момент хищения на 04 августа 2017 года составляла: пневматической винтовки «HATSAN Striker 1000 S», калибр 4,5 мм., 8001 рубль 00 копеек, прицела оптического размером 39*40, 2 961 рубль 00 копеек, крепления к оптическому прицелу 711 рублей 00 копеек, пружины газовой для пневматической винтовки 1 611 рублей 00 копеек /в т.3, л.д. 43-46/. 

В основу приговора по факту кражи у Ж. пневматической винтовки «HATSAN Striker 1000 S», калибр 4,5 мм, суд в основу приговора кладет оценку пневматической винтовки, указанную потерпевшим: пневматической винтовки стоимостью 8000 рублей, оптического прицела к ней размером 39*40, стоимостью 1900 рублей, крепления к оптическому прицелу, стоимостью 700 рублей, газовой пружиной для пневматической винтовки, стоимостью 1300 рублей, так как потерпевшим Ж. указывается стоимость по цене приобретения указанного имущества, а заключением же эксперта от *** указана стоимость винтовки с набором профи, без указания перечня набора профи и его стоимости, заключением же эксперта от *** указана стоимость, превышающая стоимость приобретения потерпевшим Ж.АВ. винтовки, оптического прицела, крепления, газовой пружины. 

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, наименование предмета преступного посягательства и его стоимость, соответствующий умысел подсудимого, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершенных им преступлениях, и квалифицирует действия ФИО1 по факту угона автомобиля Л. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по факту кражи у Ж. по п. «б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на угон автомобиля потерпевшего Л., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что виновный осознавал, что совершает неправомерный угон транспортного средства помимо воли владельца, для чего уехал на автомобиле от дома потерпевшего, оставив впоследствии автомобиль в другом населенном пункте. 

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого умысла на кражу и квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимый незаконно, без разрешения потерпевшего, вопреки его воли, с целью хищения имущества через незапертую дверь незаконно проник в гараж потерпевшего, откуда похитил имущество потерпевшего, которым распорядился по собственному усмотрению. Причиненный материальный ущерб потерпевшему Ж. в сумме 21 254 рубля 59 копеек с учетом имущественного положения семьи потерпевшего, понесенных расходов на проживание и наличия на иждивении малолетнего ребенка, является значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленные преступления средней тяжести, занимается общественно-полезным трудом, судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшему Л. возвращен автомобиль, потерпевшему Ж. частично возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие 3 *** детей, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшему Л. возвращен автомобиль, потерпевшему Ж. частично возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительные характеристики. 

При назначении наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств извинение подсудимого, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом наличия отягчающих наказания обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Так как в действиях подсудимого ФИО1 усматривается на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, подсудимый отбывал реальное лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 07.06.2011 года, по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2012 года, совершил умышленные преступления средней тяжести, суд назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства: автомобиль, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа от автомобиля, ключ-чип, брелок от сигнализации, возвращенные потерпевшему Л., хранить по принадлежности у последнего, сертификат соответствия, руководство пользователя на винтовку, сварочный аппарата, пневматическую винтовку, возвращенные потерпевшему Ж., хранить по принадлежности у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание: 

-по факту угона автомобиля Л. по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, 

-по факту кражи у Ж. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить за заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 18 августа 2017 года по 18 февраля 2018 года, так как указанный срок заключения под стражей не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: автомобиль, ПТС на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 ключа от автомобиля, ключ-чип, брелок от сигнализации, возвращенные потерпевшему Л., хранить по принадлежности у последнего, сертификат соответствия, руководство пользователя на винтовку, сварочный аппарата пневматическую винтовку, возвращенные потерпевшему Ж., хранить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***