Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий Солобоева О.А. Дело № 22-2393/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

адвоката Киселевой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брызгалова А.А. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года, которым

Брызгалов А.А. , 

родившийся ... в ...,

судимый:

- 13 октября 2011 года Красноуральским городским судом Свердловской области по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г.Красноуральска Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы (преступность деяния устранена Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ), постановлением мирового судьи судебного участка Таборинского района Свердловской области от 26 марта 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 13 октября и 01 ноября 2011 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 14 февраля 2013 года Красноуральским городским судом Свердловской области по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13 октября 2011 года и от 01 ноября 2011 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет лишения свободы, освободившийся 04 августа 2015 года по отбытии наказания; 

- 22 марта 2016 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 28 апреля 2016 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от 22 марта 2016 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет 07 месяцев лишения свободы;

- 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 28 апреля 2016 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы, освободившийся 03 сентября 2018 года условно-досрочно на 02 года 02 месяца 22 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 августа 2018 года; 

-19 ноября 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.159.3, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 17 мая 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 мая 2016 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 30 января 2020 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года - с 11 сентября 2019 года по 29 января 2020 года.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления адвоката Киселевой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Исакова Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Г. на сумму 16 600 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 25 августа 2019 года в г.Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б.А.АБ., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, учесть как смягчающие обстоятельства возвращение похищенного имущества потерпевшей до возбуждения уголовного дела, активное сотрудничество со следствием, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, снизив размер назначенного наказания как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Б.А.АВ. государственный обвинитель – помощник прокурора г.Красноуральска Продан А.О. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Б.А.АБ. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Б.А.АБ., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. 

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, а также, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, у которой отсутствуют какие-либо претензии к виновному. 

В то же время судом правильно признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого верно определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что, в силу закона, исключает возможность применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Назначенное наказание соответствует как санкции ч.2 ст.158 УК РФ, так и требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому смягчению не подлежит. Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в приговоре на исчисление срока наказания с даты вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в этой части, исчислив срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Кроме того, указав в приговоре на зачет в срок наказания периода с 11 сентября 2019 года по 29 января 2020 года как времени содержания под стражей, суд первой инстанции не учел, что согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в данной части изменить, указав период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ как отбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить, срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 19 мая 2020 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года с 11 сентября 2019 года до 19 мая 2020 года.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина