Дело №

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Представитель администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указано, что с данным постановлением не согласны, поскольку полагают, что постановление вынесено незаконно и необоснованно: при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры по выяснению всех обстоятельств по делу, событие правонарушения не описано должным образом, кроме того, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения, соответственно, не было установлено событие правонарушения, которое в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, указывает, что решение суда было не исполнено в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина администрации 

<

адрес> в неисполнении решения суда отсутствует. 

В связи с этим просят суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель администрации МО «

<

адрес>», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Судом установлено, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации МО «

<

адрес>» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения Трусовского районного суда 

<

адрес> судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, судебным приставом в адрес Администрации МО «

<

адрес>» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации МО «

<

адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, которое было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда не выполнено. Уважительность причин, а так же документов подтверждающих исполнение решения суда не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом доводы жалобы об отсутствии в протоколе места совершения правонарушения не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из указания Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в под.п. з п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае правонарушение Администрацией МО «

<

адрес>» было совершено в форме бездействия (невыполнение требований).

Следовательно, местом совершения правонарушения, будет являться юридический адрес Администрации МО «

<

адрес>»: 

<

адрес>, то есть место, где должна быть выполнена возложенная на Администрацию МО «

<

адрес>» обязанность.

Указанный адрес имеется как в протоколе об административном правонарушении (указание на место регистрации юридического лица), так и в обжалуемом постановлении.

В связи с чем, доводы жалобы о не установлении судебным приставом события правонарушения, в связи с не указанием места совершения правонарушения, не могут быть основанием для отмены постановления.

Доводы жалобы о финансовом положении юридического лица, являются несостоятельными. Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела должник администрация МО «

<

адрес>» не выполнила требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в установленный приставом в требовании срок. Доказательств того, что администрацией предпринимались меры для надлежащего исполнения судебного акта, либо был решен вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности исполнения решения суда по независящим от администрации МО «

<

адрес>» причинам. 

Нарушений, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Учитывая, что в действиях администрации 

<

адрес> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах компетенции и санкция соответствует наказанию, предусмотренному указанной статьей, у суда не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст., 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации МО «Город Астрахань», оставить без изменения, а жалобу администрации МО «Город Астрахань» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Ш. Бектемирова