Судья Иванов Н.Н. Дело № 07р-1207/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 6 октября 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Банько А.Г. на решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 11 мая 2021 года № 06-06-03-29/246-21 глава Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ФИО1 устного замечания.

В протесте, принесенном в Волгоградский областной суд, и.о. прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Банько А.Г. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о том, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось; неизвещении прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Также в указанном протесте содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, прокурор Серафимовичского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, не явились, об отложении судебного заседания не просили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В протесте и.о. прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Банько А.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда от 23 июня 2021 года, с указанием на то, что копия означенного решения получена 3 сентября 2021 года, после направления соответствующего запроса в районный суд (л.д. 61-62).

При этом иных сведений о получении прокурором названного решения судьи районного суда от 23 июня 2021 года в иную дату материалы дела не содержат.

Согласно штампу входящей корреспонденции протест принесен в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, 10 сентября 2021 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения изложенного в протесте и.о. прокурора ходатайства о восстановлении срока обжалования, не имеется, данный срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Серафимовичского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности администрации Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области (далее администрация).

В ходе указанной проверки было установлено, что между администрацией и ООО «

<

.......>» заключены контракты: № 24 от 22 апреля 2020 года о выполнении работ по посадке деревьев и кустарников на сумму 101393 рубля; № 23 от 24 апреля 2020 года о выполнении работ по устройству малых архитектурных форм на сумму 238795 рублей; № 25 от 28 апреля 2020 года о выполнении работ по устройству газона на сумму 220263 рублей.

Пунктом 5.3 указанных контрактов предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки работ.

Акты о приемке выполненных работ по всем указанным контрактам подписаны сторонами 11 июня 2020 года.

Следовательно, оплату необходимо было произвести не позднее 19 июня 2020 года.

Однако оплата по данным контрактам произведена администрацией 26 июня 2020 года.

Постановлением должностного лица ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев жалобу, поданную ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении в отношении главы Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области К.Г.ПБ. производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 названного Кодекса в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности и объявил ФИО1 устное замечание.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда счел, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера и отсутствия тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем признал его малозначительным.

При этом из материалов дела следует, что в нарушение требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба ФИО1 на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области рассмотрена судьей районного суда в отсутствие прокурора, о месте и времени рассмотрения жалобы он не извещался. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Между тем при рассмотрении протеста судья областного суда учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 19 июня 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 июня 2021 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, а срок ее привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, то возможность возобновления производства по делу и обсуждения вопроса об административной ответственности названного лица утрачена.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Банько А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 6 октября 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина