№1- 179/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 04 сентября 2018 года 

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

Председательствующего Дидур Д.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого ФИО2

Защитника Афанасьева А.Н., представившего удостоверение №___ и ордер №___

При секретаре ФИО7

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 29 

<

данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 

<

Дата> в период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 15 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №___), в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (п. 14.1 в редакции Постановления правительства от 14.11.2014 №1197), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий, он, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со стороны расположения 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии 47,1 метра от угла магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> не уступил дорогу Потерпевший №1, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в вышеуказанном месте, совершил наезд на гражданина Потерпевший №1 управляемым транспортным средством, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого внутрисоставного оскольчатого перелома верхней трети правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, поперечный перелом верхней трети малоберцовой кости с незначительным смещением отломков, кровоизлияния в полость правого коленного сустава, кровоподтека и ушиба мягких тканей правой ноги в области бедра, правого коленного сустава и голени, ссадины на лице, волосистой части головы, пояснице и конечностях, которые возникли в результате ударного скользящего воздействия тупых предметов, при этом в соответствии с п.6.11.7 Приказа 194н от 24.04.08 МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» закрытый внутрисоставной перелом большеберцовой кости влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности более чем на 1/3, по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что он претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился перед ним, оплатил лечение, возместил моральный вред.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №___ находящийся на хранении у ФИО2, оставить ФИО2

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Партизанска, подсудимому, защитнику, потерпевшему. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Председательствующий Д.В. Дидур