24RS0002-01-2019-000371-74

Дело №12-101/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 марта 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевшего Ф.И.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 23.12.2018 около 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.5 ПДД не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является, а именно: убрал транспортное средство с места ДТП (л.д.11). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2018 во дворе дома 11 квартала 24 г. Ачинска, неизвестный ему водитель, совершив наезд на его (ФИО1) автомобиль, повредил его, автомобиль с места ДТП он (ФИО1) не убирал, обратился по факту ДТП в ОГИБДД, однако никаких мер принято не было. 22.01.2019 его (ФИО1) обвинили в том, что он, находясь по адресу

<

адрес> наехал на автомобиль и скрылся с места происшествия. Полагает, что никаких доказательств, подтверждающих совершение им (ФИО1) административного правонарушения, не имеется (л.д.1-2). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что 23 декабря 2018 года он, выезжая на своем автомобиле марки «Тойота Авенсис» с парковочного места, столкновения со стоящими рядом автомобилями не допускал, имеющиеся на его автомобиле повреждения левого заднего крыла и заднего бампера, возникли ранее, на его автомобиле со всех сторон имеются различные царапины и повреждения, 

Потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, пояснил, что 22.12.2018 в вечернее время, около 21 часа он припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем «Тойота Авенсис», а утром 23.12.2018 на своем автомобиле обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия правого переднего крыла и повреждение переднего бампера, который был сорван с креплений. Поскольку автомобиль «Тойота Авенсис» на парковке уже отсутствовал, а других следов больше не было, предположил, что ДТП совершил именно владелец автомобиля «Тойота Авенсис», хотя очевидцем ДТП он не являлся, позднее в ходе административного расследования имеющиеся на их автомобилях повреждения были сопоставлены, визуально они совпадают по характеру и локализации. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 руб.

Пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии предусмотрена обязанность водителя, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.01.2019, составленному в отношении ФИО1, 23.12.2018 в 07 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, он нарушил п. 2.5 ПДД не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения в связи с ДТП, участником которого он является: убрал транспортное средство с места ДТП.

Между тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1, совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат, факт наличия повреждений на автомобилях, принадлежащих ФИО2 О,., о совершении ФИО1 ДТП не свидетельствует. Из дела не усматривается, было ли совершено дорожно-транспортное происшествие именно ФИО1 либо иным неустановленным лицом, автотехническая экспертиза транспортных средств, позволяющая с достоверностью утверждать о том, что повреждения на автомобиле, принадлежащем Ф.И.О, в результате столкновения с ним автомобиля под управлением ФИО1, не проводилась.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вывод должностного лица о том, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участников которого он является: убрал транспортное средство с места ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, признать обоснованным нельзя, поскольку доказательства, с достоверностью подтверждающие данного рода нарушение, в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП, в отношении ФИО1 отменить, прекратив производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Попов