Дело № 2-303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района Яицкого В.Е., 

истца ФИО1, 

представителей ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о признании незаконным распоряжения об увольнении от 11 июля 2019 года незаконным, о восстановлении на работе, и о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту – ФГУП «ЦЭНКИ») о признании незаконным распоряжения об увольнении от 11.07.2019 года незаконным, о восстановлении на работе, и о взыскании утраченного заработка. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ФГУП «ЦЭНКИ». 11.07.2019 года на основании распоряжения № она была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением она не согласна, так как не допускала неоднократного неисполнения трудовых обязанностей. Просит суд: признать приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.07.2019 года незаконным, восстановить её (ФИО1) на работе в Отдел уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений ФГУП «ЦЭНКИ» в должности уборщика производственных и служебных помещений; взыскать с ФГУП «ЦЭНКИ» в её (ФИО1) пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда. 

В судебном заседании представить ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО2 исковое заявление не признала и суду пояснила, что ФИО1 была принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений управления эксплуатации зданий и сооружений в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный, срок. Распоряжением от 11.07.2019 года № трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст.81 ТК РФ, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С распоряжением от 11.07.2019 года № работник ФИО1 отказалась ознакомиться, мотивировав это тем, что не согласна с решением руководителя, о чем составлен акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

До увольнения работника у него имелось неснятое дисциплинарное взыскание, которое Работником не оспаривается. Так, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным распоряжением работник ознакомиться отказался, о чем был составлен акт об отказе работника ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику в виде увольнения послужил факт неисполнения работником должностных обязанностей. Согласно п.7 трудового договора права и обязанности работника и работодателя определены Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «ЦЭНКИ» и должностной инструкцией. 21.02.2018 работник был ознакомлен с должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно докладной записке начальника отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений ФИО5 от 11.06.2019года, ФИО5 Р.В. поставил задачу ст. специалисту отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений ФИО8 довести всем сотрудникам отдела информацию о необходимости прибытия на собрание отдела для внепланового инструктажа. Согласно докладной записке ФИО8 от 11.06.2019 года, она довела указанную информацию до ФИО1, однако в ответ услышала, что работник на собрание не приедет, т.к., по ее словам, ничего нового она там не услышит. В докладных записках ФИО5 и ФИО8 указано, что ФИО1 11.06.2019 года отсутствовала без уважительной причины на инструктаже по мерам безопасности. В соответствии с п.2.2.3 должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений (далее - должностная инструкция), с которой работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан, помимо прочего, проходить инструктажи по охране труда. В соответствии с п.2.5 должностной инструкции работник обязан выполнять отдельные поручения своего непосредственного руководителя. Согласно п.7 трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ №) права и обязанности работника определены правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ВТР). Согласно п. 4.2 Правил ВТР работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые и иные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать Правила ВТР и иные локальные нормативные акты Предприятия; соблюдать трудовую дисциплину.

В связи, с тем, что работник отсутствовал на инструктаже, организованном на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № (пп.10 п.2 распоряжения), по данному факту был составлен акт об отсутствии работника на инструктаже по мерам безопасности от 11.06.2019 года №. Однако, от подписания указанного акта работник отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписания акта от 13.06.2019 года №. Согласно представленной характеристике, ФИО4 выполняет свои должностные обязанности систематически небрежно, склонна ко лжи, постоянно вступает в конфликты, проявляет бестактность, а также отказывается выполнять поставленные задачи. Руководствуясь п.1 ст. 193 ТК РФ, 13.06.2019 года работнику было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, подписать которое работник отказался, однако, в установленный законом срок, т.е. по истечении двух рабочих дней (п.1 ст. 193 ТК РФ), Работник указанное объяснение не предоставил, о чем был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником» от 17.06.2019 года. В силу пп. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение является видом дисциплинарного взыскания (п. 3 ст. 192 ТК РФ). Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представить ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО3 исковое заявление не признала и суду пояснила, что полностью поддерживает мнение представителя ответчика ФИО2, считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает в должности начальника отдела УПиПТ ФГУП «ЦЭНКИ». 11.06.2019 года он лично проводил внеплановый инструктаж, организованный на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструктаж был запланирован на 11.06.2019 года, время – в конце рабочего дня. Инструктаж в данном случае проводился сразу со всеми работниками ФГУП «ЦЭНКИ». 11.06.2019 года он не проводил инструктаж с работником ФИО1 Старший специалист отдела УПиПТ ФИО8 лично известила работника ФИО1 при встрече около15 часов, на что ФИО1 ответила отказом. Также другие работники извещались по телефону черед программу «Ватсап». У ФИО1 телефон не поддерживает программу «Ватсап», поэтому ФИО1 известили персонально. Он лично со специалистом отдела УПиПТ ФИО9 поехал к ФИО1, но она ответила отказом. 13.06.2019 года он провёл внеплановый инструктаж с ФИО1, указав об этом в журнале. Исправления, внесённые в журнал регистрации инструктажа произведены по причине того, что мало времени, неудобно, заполняется заранее, потом рабочие расписываются в журнале. Журнал был заполнен до обеда 11.06., ФИО1 не явилась на инструктаж, поэтому он исправил дату проведения инструктажа с ФИО1 на 13.07. Тема инструктажа: поведение в быту, на рабочем месте, касалось соблюдений требований техники безопасности. Первичный инструктаж проводится с ФИО1 при устройстве на работу, затем два раза в полгода, внеплановые инструктажи проведены в июне 2019 года три раза. Данный внеплановый инструктаж был обусловлен предстоящим государственным праздником – 12.06.2019 года. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в должности старшего специалиста отдела УПиПТ ФГУП «ЦЭНКИ». 11.06.2019 года поступило распоряжение оповестить работников о проведении 11.06.2019 года в связи с праздником – 12.06.2019 года, внепланового инструктажа. Она тоже проходила инструктаж. На инструктаже присутствовали все сотрудники Управления. Она лично 11.06.2019 года около 15 часов уведомила ФИО1 о необходимости явиться 11.06.2019 года к 16:00 часам на инструктаж. ФИО1 на инструктаж не прибыла. Тема инструктажа: поведение в быту при проведении государственного праздника 12.06.2019 года. Во время проведения инструктажа журнал регистрации инструктажа передавали друг друга после того, как расписывались в журнале. Данный журнал хранится у начальника. ФИО1 расписалась в журнале 13.06.2019 года, причина ей не известна. Инструктажи проводятся плановые и внеплановые, первичные и вторичные. Ранее с ФИО1 проводились инструктажи. О наличии иных нарушений со стороны ФИО1, ей не известно. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности уборщика производственных и служебных помещений управления эксплуатации зданий и сооружений в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный». 11.06.2019 года она проходила инструктаж, о проведении которого её известила ФИО8 по телефону примерно около 15 часов. Инструктаж был проведён по вопросам техники безопасности перед праздничным днём – 12.06.2019 года. Инструктаж проходили все, зачитали, все расписались в журнале регистрации инструктажа. ФИО1 на инструктаже не присутствовала. Ей не известно о том, проходила ли ФИО1 инструктаж в последующем в другой день. Ранее также проводились инструктажи. 11.06.2019 года журнал регистрации инструктажа во время его проведения передавали работникам, они в журнале расписывались. Журнал на тот момент был уже заполнен, работники только ставили свои подписи. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает в должности уборщика производственных и служебных помещений управления эксплуатации зданий и сооружений в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный». 11.06.2019 года она участвовала на собрании при проведении инструктажа. Ей заранее позвонила ФИО8, предупредила о проведении инструктажа. Инструктаж проводился по поводу предстоящего государственного праздника, посвящён культуре поведения в быту, производственным вопросам. ФИО1 не присутствовала на инструктаже. Во время проведения собрания работники передавали друг другу журнал регистрации инструктажа, в нём расписывались. Журнал был уже заполнен, необходимо было поставить свою подпись. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принята постоянно на работу в Управление эксплуатаций здания и сооружений филиала ФГУП «ЦЭНКИ» «Космический центр «Восточный» на должность уборщика производственных и служебных помещений отдела обслуживания города. На основании распоряжения № от 11.07.2019 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», ФИО1 уволена 12.07.2019 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Положениями ч. 1 ст. 9 ТК РФ определено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между работодателем ФГУП «ЦЭНКИ» в лице и.о. генерального директора ФИО12 и работником ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ последняя принята на работу в филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - Космический центр «Восточный» по должности уборщика производственных и служебных помещений Управления эксплуатации зданий и сооружений. 

Пунктом 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что права и обязанности работника ФИО1 и работодателя определены Правилами внутреннего трудового распорядка ФГУП «ЦЭНКИ» и должностной инструкцией. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФГУП «ЦЭНКИ» в лице директора по кадрам ФИО13 и работником ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержанием которого определено структурное подразделение предприятия, где с ДД.ММ.ГГГГ исполняет свои должностные обязанности работник ФИО1 – Отдел уборки помещений и прилегающей территории филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Восточный» в должности уборщика производственных и служебных помещений. 

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО1 осуществляет трудовую функцию в соответствии с должностной инструкцией (и/или положением о структурном подразделении). 

Разделом 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определены права и обязанности работника. В частности, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения), инструкции, правила и т.п. работодателя (п. 3.2.2.). 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании ч. 1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При разрешении спора, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из заявленных истцом требований. Поэтому, ввиду того, что истец ФИО1 не оспаривает наложенное на неё до вынесения 11.07.2019 года распоряжения № дисциплинарное взыскание в виде выговора, настаивая на отсутствии нарушений трудовой дисциплины 11.06.2019 года, ставит под сомнение исключительно наличие повода для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и как следствие законного основания к изданию приказа об увольнении от 11.07.2019 года, то суд не проверяет законность и обоснованность наложения предыдущего дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – ППВС №2) даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 ПППВС №2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 ППВС №2).

Сторона ответчика ФГУП «ЦЭНКИ», настаивая на законности издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», ссылалась на наличие у работника ФИО1, совершившей 11.06.2019 года нарушение трудовой дисциплины в виде неявки на собрание с целью проведения внепланового инструктажа по мерам безопасности, действующего дисциплинарного взыскания по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).

Должностной инструкцией уборщика производственных и служебных помещений группы обслуживания зданий и сооружений СК, ТК и ЗНС отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений, закреплена обязанность работника проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой медицинской помощи пострадавшим на производстве, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (п. 2.2.3.). Должностная инструкция утверждена 21.02.2018 года. 

Согласно п. 3.3. Должностной инструкции, уборщик производственных и служебных помещений имеет право: получать в установленном порядке от руководителей и работников предприятия материалы и информацию, необходимую для выполнения своих обязанностей. 

Уборщик производственных и служебных помещений несёт ответственность за: ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также приказом и распоряжений вышестоящего руководства (п. 4.1.1. Должностной инструкции). 

21.02.2018 года работник ФИО1 была ознакомлена под роспись с содержанием должностной инструкции, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В обоснование законности увольнения на основании распоряжения от 11.07.2019 года сторона ответчика ссылалась на ряд документов, в частности на акт об отсутствии работника на инструктаже по мерам безопасности от 11.07.2019 года №, составленный начальником отдела УПиПТ ФИО5, ст. специалистом отдела УПиПТ ФИО8, специалистом отдела УПиПТ ФИО9, из которого следует, что 11.06.2019 года в 15:00 ст. специалистом ФИО8 была доведена информация до уборщика производственных и служебных помещений ФИО1 о необходимости прибыть на собрание Управления ЭЗиС с целью проведения внеплановых инструктажей по мерам безопасности в 16:00 11.06.2019 года в здании ГП-30 ПСЭБ согласно распоряжения директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – КЦ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном документе указано, что ФИО1 прибыть на инструктаж отказалась, сообщив, что не придёт, так как по её словам ничего нового она не услышит. С 16:00 до 16:30 ФИО1 отсутствовала на инструктаже по мерам безопасности без уважительной причины. 

Докладная записка ст. специалиста отдела УПиПТ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, обращённая в адрес начальника отдела УП иПТ Управления ЭЗиС филиала ФГУП «ЦЕНКИ» - КЦ «Восточный» ФИО5, указывает на то, что работник ФИО1, будучи информированной о необходимости прибыть на собрание Управления ЭЗиС с целью проведения внеплановых инструктажей по мерам безопасности в 16:00 часов 11.06.2019 года, на собрание не явилась. 

Так же ответчиком представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» ФИО5, в подтверждение того, что уборщик ФИО1 отказалась подписать акт об отсутствии на инструктаже по мерам безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №. Акт также содержит подписи ст. специалиста отдела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО8, специалиста одела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО9 

Помимо этого судом исследована докладная записка начальником отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» ФИО5, адресованная начальнику Управления эксплуатации зданий и сооружений филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» ФИО14, содержание которой свидетельствует о том, что на 16:00 часов 11.06.2019 года было запланировано проведение внепланового инструктажа работников отдела уборки помещений и прилегающей территории в соответствии с п. 2 распоряжения директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ. С 16:00 часов до 16:30 часов 11.06.2019 года ФИО1 отсутствовала на инструктаже без уважительных причин. 

В материалы дела также представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, составленное начальником отдела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО5, с предложением ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. На уведомлении начальником отдела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО5 сделана отметка о том, что ФИО1 ознакомлена с уведомлением, от подписи отказалась. 

17.06.2019 года начальником отдела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО5, ст. специалистом отдела УПиПТ ФИО8, специалистом отдела УПиПТ Управления ЭЗиС ФИО9 комиссионно составлен акт о том, что письменное объяснение по факту отказа прибыть на инструктаж по охране труда 11.06.2019 года со стороны работника ФИО1 не представлено. 

Приказом Росстандарта от 09.06.2016 №600-ст введён в действие «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (вместе с «Программами обучения безопасности труда») (далее по тексту - Межгосударственный стандарт ГОСТ 12.0.004-2015).

Пунктом 8.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015 определено, что проведение инструктажей (инструктирование) заключается в изложении (выдаче) в устной или письменной форме инструктирующим лицом (инструктором) инструктируемому лицу конкретных руководящих и обязательных для исполнения требований (указаний) по условиям, порядку и последовательности безопасного совершения тех или иных конкретных действий (трудовых функций, производственных операций и т.п.) во время исполнения инструктируемым лицом порученных ему трудовых и (или) поведенческих функций.

Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6) либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа (п. 8.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015).

Положениями Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.004-2015 утверждены формы журналов проведения инструктажа, обязательным реквизитом которых является указание даты проведения инструктажа на рабочем месте. 

Стороной ответчика суду предоставлен для обозрения журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, где сделана отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу работник ФИО1 прошла под роспись первичный инструктаж на рабочем месте. 

Кроме того, судом изучен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по филиалу ФГУП «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - «Космический центр «Восточный», в котором указано на прохождение 13.06.2019 года ФИО1 инструктажа, проведённого на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При исследовании журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по филиалу ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» судом выявлено внесение исправлений посредством заклеивания ранее внесённого указания даты проведения с работником ФИО1 инструктажа и указанием другой даты. В результате внесённых исправлений указана дата «13.06.2019 года». При этом достоверно установить первоначальные сведения о дате прохождения работником ФИО1 в указанных обстоятельствах для суда не представляется возможным. 

Поскольку именно журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по филиалу ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» является документальным подтверждением для работодателя факта проведения с работником инструктажа, в котором при визуальном осмотре документа выявлено внесение исправлений, произведённых без указания в документе, как оснований их совершения, так и иных сведений, удостоверяющих законность внесённых исправлений, то, по мнению суда, отсутствуют основания при признания представленного ответчиком журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по филиалу ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» допустимым доказательством. В связи с чем, суд не принимает журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по филиалу ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» в качестве допустимого доказательства. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие иных, предусмотренных действующим законодательством, объективных и допустимых доказательств отсутствия работника ФИО1 на внеплановом инструктаже 11.06.2019 года, суд находит не доказанным стороной ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» факт непрохождения работником ФИО1 внепланового инструктажа. 

В этой связи суд отмечает, что само по себе отсутствие работника ФИО1 на собрании с 16:00 часов до 16:30 часов 11.06.2019 года не может свидетельствовать именно о не прохождении 11.06.2019 года ФИО1 внеплановых инструктажей по мерам безопасности, поскольку представленные стороной ответчика по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, свидетельствуют исключительно об отсутствии работника ФИО1 на собрании. 

Между тем, работодатель в качестве дисциплинарного проступка вменил работнику ФИО1 именно не прохождение 11.06.2019 года в нарушение условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка внеплановых, инструктажей по мерам безопасности. 

Кроме того, суд обращает своё внимание на то обстоятельство, что должностной инструкцией за ФИО1 закреплена обязанность работника проходить инструктажи по охране труда, а проведённый 11.06.2019 года инструктаж был фактически посвящён поведению работников предприятия в быту во время государственного праздника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для наложения на Вейцман дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что истица нарушила положения должностной инструкции.

Суд считает, что вменение Вейцман такого нарушения, как отсутствие на внеплановом инструктаже по ТБ и ОТ 11.06.2019 года по своему содержанию носит общий характер, без указания каких-либо конкретных виновных действий работника, которые он совершил, что не свидетельствует однозначно о нарушении истцом ФИО1 должностной инструкции.

Поскольку ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств совершения 11.06.2019 года работником ФИО1 нарушения трудовой дисциплины, соответственно, суд приходит к выводу, что для работодателя не возникло основания к реализации права на привлечение работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Установив недоказанным наличие одной из обязательных составляющих, подтверждающих законность применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, как совершённый работником проступок, суд приходит к выводу, что в указанных условиях для работодателя не возникло законных оснований к применению в отношении работника дисциплинарного взыскания, и как следствие к изданию распоряжение ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 11.07.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Кроме того, суд соглашается с мнением прокурора о том, что при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ, в части порядка истребования и получения от работника письменное объяснения.

Ответчиком не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие отказ истца от дачи письменных объяснений по поводу допущенных им нарушений трудовой дисциплины.

Как следует из представленного стороной ответчика уведомления б/н от 13.06.2019 года, ФИО1 предложено в срок до 17.06.2019 года дать письменные объяснения «по факту ненадлежащего исполнения вами должностных обязанностей».

При этом, как следует из Акта б/н от 17.06.2019 года ФИО1 не предоставлено письменное объяснение «по факту нарушения трудовой дисциплины, а именно неисполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (отказа прибыть на инструктаж по охране труда 11.06.2019 г.)».

Таким образом, указанные документы не свидетельствуют о том, что работнику ФИО1 работодателем было предложено дать объяснение по факту нарушения ею положений должностной инструкции, в частности п. п. 2.2.3.

В связи с изложенным, суд соглашает с доводами истца ФИО1 о незаконности распоряжения от 11.07.2019 года №, и считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о признании незаконным распоряжения ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 11.07.2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и его отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Признав незаконным увольнение работника ФИО1 и отменив распоряжение от 11.07.2019 года №, суд считает необходимым восстановить истца ФИО1 на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений группы обслуживания зданий и сооружений отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - КЦ «Восточный».

Истцом ФИО1 предъявлено требование о взыскании в её пользу заработка за время вынужденного прогула на день вынесения решения судом. 

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая данное требование, суд принял в расчёт справку от ДД.ММ.ГГГГ о среднем дневном заработке работника ФИО1, представленную стороной ответчика, согласно которого средний дневной заработок работника ФИО1 составил 1.261 рубль 71 копейка. С содержанием справки истец ФИО1 в судебном заседании не спорила, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ответчика именно исходя из среднего дневного заработка в размере 1.261 рубль 71 копейка. 

Пунктом 5.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели. 

Суммарно ко дню вынесения решения суда вынужденный прогул истца ФИО1 с даты увольнения составил 36 дней, что в денежном выражении при расчёте заработной платы, составляет 45.421 рубль 56 копеек.

Суд взыскивает с ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45.421 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным распоряжение Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» от 11 июля 2019 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 

Восстановить ФИО1 на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений группы обслуживания зданий и сооружений отдела уборки помещений и прилегающей территории Управления эксплуатации зданий и сооружений Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» - КЦ «Восточный».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 45.421 (сорок пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 56 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: