Дело № 2-3447/2024 (43RS0001-01-2024-004133-86)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года город Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/2024 (43RS0001-01-2024-004133-86) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата изъята} с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, согласно п. 2.1 которого застройщик обязался в предусмотренном Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру студию, общей площадью 26,69 кв.м., на 13 этаже с проектным номером 130 в жилом многоквартирном доме {Адрес изъят}. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее {Дата изъята} Цена договора согласована сторонами в размере 4233738 руб. 04 коп., уплачена истцом. Объект долевого строительства на дату, определенную договором ({Дата изъята}) застройщиком не передан. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 790297 руб. 77 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; сумму неустойки с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по Закону «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения до {Дата изъята} При этом представитель ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Судом при подготовке дела к слушанию к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в том числе надлежащим образом извещенного представителя ответчика, в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

Согласно ст. 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Исходя из п. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» и ФИО1 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} - жилого многоквартирного дома {Адрес изъят}. «Жилой комплекс по адресу: {Адрес изъят}». 

В пункте 2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - квартиру (студию), общей площадью 26,69 кв.м, на 13 этаже с проектным номером 130 (9-я квартира на площадке), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1 Договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства определен в пункте 2.5 Договора – не позднее {Дата изъята}.

Цена договора составила 4233738 руб. 04 коп. (п. 3.1 Договора). 

Свои обязательства по оплате истцом исполнены {Дата изъята}, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по счету Эскроу за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок не исполнены.

{Дата изъята} истцом в адрес ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» направлена претензия о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства, требования истца исполнены не были.

Объект долевого строительства передан ФИО1 по акту приема-передачи {Дата изъята}.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 790297 руб. 77 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд учитывает следующее.

В пункте 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на {Дата изъята}

Особенности, установленные пп. 1 и 2 данного Постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до {Дата изъята}. 

Так, в пункте 1 Постановления указано, что в период начисления неустойки не включается период со дня вступления Постановления в законную силу (22.03.2024 года) до 31 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное, с расчетом истца суд согласиться не может, и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, применяя при её расчете ключевую ставку, действующую на предусмотренный договором день исполнения застройщиком обязательств по передаче квартиры (на {Дата изъята} 7,5%) и руководствуясь расчетом ответчика.

Таким образом, неустойка по расчету суда составляет 300595 руб. 40 коп. (4233738,04 (стоимость объекта долевого строительства) х 142 дня х 2 х 1/150 х 7,5%.

Требования истца ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом таких обстоятельств также не установлено, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300595 руб. 40 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств ({Дата изъята}), суд руководствуется вышеприведенными положениями пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которому неустойка не начисляется до {Дата изъята} включительно.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с {Дата изъята} по день фактического исполнения обязательств, то есть по {Дата изъята} не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп руб., суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя по договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята} (нарушение сроков передачи объекта долевого строительства) истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст.333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, снизить до 80000 руб., удовлетворяя ходатайство представителя ответчика в указанной части.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до {Дата изъята} включительно. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда до {Дата изъята}. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6505 руб. 95 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 300595 руб. 40 коп. неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 10000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 80000 руб. 00 коп. – штраф.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» отсрочку исполнения решения суда до {Дата изъята}. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 6505 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года