Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2017 по искам ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании среднемесячной заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что с 18 июля 2005 года она работала в ОАО «Сибирский ЭНТЦ» Братском филиале г. Братска. Согласно приказу № 22/Б-лс от 23 января 2017 года она была уволена с работы в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-8988/2015 от 10 ноября 2016 года, уведомление № 16 от 10 ноября 2016 года.

В настоящее время она состоит на учете в органах службы занятости. При увольнении 23 января 2017 года работодатель выплатил ей выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за один месяц. За второй месяц среднемесячный заработок был выплачен 13 июня 2017 года. За третий месяц до настоящего времени среднемесячный заработок ей так и не был выплачен работодателем. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплаты ей задолженности в размере среднемесячного заработка за указанный выше период, однако, до настоящего времени выплаты от ответчика поступили не в полном размере и с нарушением сроков выплат.

Общая сумма задолженности среднего заработка за 3-6 месяцы 2017 года составила 59 896 руб. 90 коп. (15 339 руб. 45 коп. + 13 878 руб. 55 коп. + 16 069 руб. 90 коп. + 14 609 рублей).

В связи с тем, что ей был задержан среднемесячный заработок за 2-4 месяцы, должна быть начислена компенсация.

Всего компенсация за задержку среднемесячного заработка составила – 1 551 руб. 89 коп.

После неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ей среднемесячной заработной платы, а также узнав о том, что она лишилась декретных выплат, у нее возник психоэмоциональный стресс, который спровоцировал преждевременные роды.

Моральный вред ей причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты причитающихся ей выплат, а также в виду введения ее в заблуждение в том, что ей положен и будет обязательно оплачен больничный лист по беременности и родам, ей также причинены нравственные страдания, поскольку, отсутствие денежных средств, влияет на материальное содержание ее семьи.

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством она имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 90 000 рублей.

Просит:

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в ее пользу: 15 339 руб. 45 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за третий месяц; 13 878 руб. 55 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за четвертый месяц; 16 069 руб. 90 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за пятый месяц; 14 609 рублей – задолженность среднемесячной заработной платы за шестой месяц.

Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: с 24 марта 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 673 руб. 84 коп., с 24 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 597 руб. 47 коп., с 24 мая 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 280 руб. 58 коп., а всего 1 551 руб. 89 коп.

Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

Взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 4 000 рублей, оплаченную ею за составление искового заявления.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что с 03 декабря 1992 года он работал в ОАО «Сибирский ЭНТЦ» Братском филиале г. Братска. Согласно приказу № 34/Б-лс от 23 января 2017 года он был уволен с работы в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области № А45-8988/2015 от 10 ноября 2016 года, уведомление № 16 от 10 ноября 2016 года.

В настоящее время он состоит на учете в органах службы занятости. При увольнении 23 января 2017 года работодатель выплатил ему выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы за один месяц. За второй месяц среднемесячный заработок был выплачен 13 июня 2017 года. За третий месяц до настоящего времени среднемесячный заработок ему так и не был выплачен работодателем. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплаты ему задолженности в размере среднемесячного заработка за указанный выше период, однако, до настоящего времени выплаты от ответчика поступили не в полном размере и с нарушением сроков выплат.

Общая сумма задолженности среднего заработка за 3-6 месяцы 2017 года составила 52 666 руб. 14 коп. (13 907 руб. 67 коп. + 11 823 руб. 13 коп. + 13 689 руб. 94 коп. + 13 245 руб. 40 коп.).

В связи с тем, что ему был задержан среднемесячный заработок за 2-4 месяцы, должна быть начислена компенсация.

Всего компенсация за задержку среднемесячного заработка составила – 1 391 руб. 66 коп.

После неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему среднемесячной заработной платы за 3-5 месяцы, у него возник психоэмоциональный стресс.

Моральный вред ему причинен тем, что рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты причитающихся ему выплат, ему также причинены нравственные страдания, поскольку, отсутствие денежных средств, влияет на материальное содержание его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае, оценивает в 10 000 рублей.

Просит:

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в его пользу: 13 907 руб. 67 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за третий месяц, 11 823 руб. 13 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за четвертый месяц, 13 689 руб. 94 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за пятый месяц, 13 245 руб. 40 коп. – задолженность среднемесячной заработной платы за шестой месяц.

Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты: с 24 марта 2017 года по 13 июня 2017 года в сумме 610 руб. 94 коп., с 24 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 541 руб. 70 коп., с 24 мая 2017 года по 26 июня 2017 года в сумме 239 руб. 02 коп., а всего 1 391 руб. 66 коп.

Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области т 28 июня 2017 года гражданские дела объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1311/2017.

Истец - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на взыскании с ответчика задолженности по среднемесячной заработной плате за третий месяц она не настаивает, поскольку указанная выплата ей произведена. Большой размер компенсации морального вреда, она связывает с фактом ее незаконного увольнения в состоянии беременности.

Истец - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. На взыскании с ответчика задолженности по среднемесячной заработной плате за третий месяц он не настаивает, так как указанная выплата ему произведена. 

Представитель ответчика АО «Сибирский энергетический научно-технический центр» - ФИО3 Н.Е. Е.И., действующая на основании доверенности от № ДВ/2017-114 от 24 августа 2017 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном дополнительном отзыве на исковое заявление указала, что основания для выплаты ФИО1 и ФИО2 выходных пособий за 4-6 месяцы периода трудоустройства в настоящее время отсутствуют.

Выслушав истцов, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 22 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Данной нормой также признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом 

выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 ноября 2016 года должник – акционерное общество «Сибирский энергетический научно-технический центр» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 02 мая 2017 года.

Согласно копии трудовой книжки серии АТ-VI № на имя ФИО1, в период с 18 июля 2005 года по 23 января 2017 года она состояла в трудовых отношениях с АО «Сибирский ЭНТЦ». Принята на работу в АО «Сибирский ЭНТЦ» 18 июля 2005 года в технологический отдел инженером 1 категории приказом № 79/Б-к от 18 июля 2005 года, уволена 23 января 2017 года в связи с ликвидацией организации, п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 22/Б-лс от 23 января 2017 года. В трудовой книжке имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. На момент вынесения судом решения, иных записей о трудоустройстве истца подлинная трудовая книжка не содержит.

Согласно копии вкладыша в трудовую книжку серии АТ-II № на имя ФИО2, уволен 23 января 2017 года в связи с ликвидацией организации АО «Сибирский ЭНТЦ», п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 34/Б-лс от 23 января 2017 года. В трудовой книжке имеется подпись ФИО2 об ознакомлении. На момент вынесения судом решения, иных записей о трудоустройстве истца подлинная трудовая книжка не содержит.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029» г. Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 марта 1988 года № 113/6-64, выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия).

Орган, по решению которого произведена реорганизация или ликвидация предприятия, должен обеспечить выплату уволенным работникам сохраняемой заработной платы на период трудоустройства по месту нахождения ликвидированного (реорганизованного) предприятия, а в необходимых случаях - определить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить эти выплаты.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 349-П от 29 мая 2017 года предоставлено ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Выплата среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленные на данном предприятии дни выдачи заработной платы по предъявлению настоящего решения, паспорта, трудовой книжки.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 392/П от 26 июня 2017 года предоставлено ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 515-П от 24 июля 2017 года предоставлено ФИО1 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение шестого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 348-П от 29 мая 2017 года предоставлено ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 441/П от 26 июня 2017 года предоставлено ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ ЦЗН г. Братска № 516-П от 24 июля 2017 года предоставлено ФИО2 право на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение шестого месяца со дня увольнения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 обратились в Центр занятости населения и не были трудоустроены в течение шести месяцев со дня увольнения. 

Согласно п. 3.7. коллективного договора АО «Сибирский ЭНТЦ» Братский филиала от 30 декабря 2015 года выплата заработной платы работникам производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) не реже, чем два раза в месяц: 30 числа (в февраля – 28-го числа) выплачивается первая часть заработной платы работника за первую половину текущего месяца; 15-го числа месяца, следующего за расчетным производится выплата второй части заработной платы за вторую половину расчетного месяца.

15 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились к конкурсному управляющему АО «Сибирский ЭНТЦ» с заявлениями о выплате выходного пособия за третий месяц, а 02 августа 2017 года ответчик получил от истцов заявления о выплате им выходного пособия за 4-6 месяцы, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком. Также дополнительно истцы направили подлинные справки и надлежаще заверенные копии трудовых книжек, о чем свидетельствуют представленные квитанции.

Согласно запискам-расчетам при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23 января 2017 года средний дневной заработок ФИО1 составляет 758 руб. 21 коп., ФИО2 составляет 651 руб. 45 коп.

Таким образом, выходное пособие ФИО1 за 3-6 месяцы составляет 62 173 руб. 22 коп., в том числе: третий месяц – 15 922 руб. 41 коп. (758 руб. 21 коп. х 21 день (с 24 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года); четвертый месяц – 14 405 руб. 99 коп. (758 руб. 21 коп. х 19 дней (с 24 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года); пятый месяц – 16 680 руб. 62 коп. (758 руб. 21 коп. х 22 дня (24 мая 2017 года по 23 июня 2017 года); шестой месяц – 15 164 руб. 20 коп. (758 руб. 21 коп. х 20 дней (24 июня 2017 года по 23 июля 2017 года). 

Выходное пособие ФИО2 за 3-6 месяцы составляет 53 418 руб. 90 коп., в том числе: третий месяц – 13 680 руб. 45 коп. (651 руб. 45 коп. х 21 день (24 марта 2017 года по 23 апреля 2017 года); четвертый месяц – 12 377 руб. 55 коп. (651 руб. 45 коп. х 19 дней (24 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года); пятый месяц – 14 331 руб. 90 коп. (651 руб. 45 коп. х 22 дня (24 мая 2017 года по 23 июня 2017 года); шестой месяц – 13 029 рублей (651 руб. 45 коп. х 20 дней (24 июня 2017 года по 23 июля 2017 года).

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцы указали о том, что им произведена выплата выходного пособия за 3 месяц и, что также подтверждено документально, то оснований для выплаты истцам выходного пособия за третий 

месяц ФИО1 в размере 15 922 руб. 41 коп. и ФИО2 в размере 13 680 руб. 45 коп. не имеется.

В ходе рассмотрения требований истцов, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих осуществление выплаты выходного пособия ФИО1 и ФИО2 за 4-6 месяца, на основании поступивших от них заявлений, в связи с чем, с АО «Сибирский ЭНТЦ» подлежит взысканию в пользу ФИО1 выходное пособие за 4-6 месяца в размере 46 250 руб. 81 коп., в пользу ФИО2 - выходное пособие за 4-6 месяца в размере 39 738 руб. 45 коп., в остальной части должно быть отказано.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информация Банка России ключевая ставка Банка России с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, с 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

Приказом АО «Сибирский ЭНТЦ» Братский филиал № 11/Б-к от 23 марта 2017 года бухгалтерии приказано начислить уволенным работникам и включить в реестр на выплату выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации согласно списка (приложение № 1 к настоящему приказу). В данный список ФИО1 и ФИО2 включены.

Согласно платежному поручению № 470 от 09 июня 2017 года АО «Сибирский ЭНТЦ» зачислило на счет Северо-Западного банка ПАО Сбербанк средний месячный заработок на период трудоустройства за 2-й месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации, в том числе согласно ведомости № 122 от 05 июня 2017 года ФИО1 – 13 647 руб. 78 коп., ФИО2 – 11 726 руб. 10 коп.

Истцами заявлено требование о взыскании денежной компенсации по 26 июня 2017 года. Представленный расчет истцами судом проверен, однако является неверным и не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, с учетом установленных в АО «Сибирский ЭНТЦ» сроков выплаты заработной платы (15-го числа месяца, следующего за расчетным), в рамках заявленных истцами требований по 26 июня 2017 года, размер денежной компенсации за задержку выплат выходного пособия ФИО1 составит 576 руб. 06 коп., в том числе: 

- за второй месяц – 470 руб. 17 коп. (141 руб. 94 коп. (13 647 руб. 78 коп. х 16 дней (16 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года) х 9,75 % / 150) + 328 руб. 23 коп.

(13 647 руб. 78 коп. х 39 дней (02 мая 2017 года по 09 июня 2017 года) х 9,25 % / 150); 

- за третий месяц – 105 руб. 89 коп. (29 руб. 46 коп. (15 922 руб. 41 коп. х 3 дня (16 июня 2017 года по 18 июня 2017 года) х 9,25 % / 150) + 76 руб. 43 коп. (15 922 руб. 41 коп. х 8 дней (19 июня 2017 года по 26 июня 2017 года) х 9 % / 150). 

Размер денежной компенсации за задержку выплат выходного пособия ФИО2 составит 494 руб. 94 коп., в том числе: 

- за второй месяц – 403 руб. 96 коп. (121 руб. 95 коп. (11 726 руб. 10 коп. % х 16 дней (16 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года) х 9,75 % / 150) + 282 руб. 01 коп. (11 726 руб. 10 коп. % х 39 дней (02 мая 2017 года по 09 июня 2017 года) х 9,25 % / 150);

- за третий месяц – 90 руб. 98 коп. (25 руб. 31 коп. (13 680 руб. 45 коп. х 3 дня (16 июня 2017 года по 18 июня 2017 года) х 9,25 % / 150) + 65 руб. 67 коп. (13 680 руб. 45 коп. х 8 дней (19 июня 2017 года по 26 июня 2017 года) х 9 % / 150). 

Оснований для взыскания денежной компенсации за 4-6 месяцы 2017 года у суда на момент рассмотрения дела по существу не имеется с учетом даты реализации права истцов на данную выплату, которая носит заявительный характер, и необходимостью предоставления необходимого пакета документов ответчику в подлинном виде, либо надлежаще заверенных копиях.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно копии выписного эпикриза ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» с 08 мая 2017 года по 12 мая 2017 года, в связи с самопроизвольными преждевременными родами в затылочном предлежании в 34-35 недель.

Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание объём и характер нравственных страданий, причинённых ФИО1 и ФИО2 действиями работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцам морального вреда, взыскав в пользу ФИО1 - 5 000 рублей, в пользу ФИО2 - 1 000 рублей, в остальной части требования следует отказать. Суд полагает данный размер компенсации морального вреда именно по факту несвоевременной выплаты выходного пособия истцам разумным и справедливым.

Доводы истца ФИО1 в обоснование компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей в связи с незаконным ее увольнением в состоянии беременности приняты судом во внимание, быть не могут. Так как доказательств незаконного увольнения работодателем суду не представлено, что не отрицала сама истец.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

13 июня 2017 года ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (клиент) заключили договор об оказании юридических услуг № 05/2017, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь клиенту в объемах и на условиях предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы – подготовить исковое заявление о взыскании среднемесячной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда (п. 2.1). За работу, выполняемую в соответствии с настоящим договором, клиент оплачивает денежные средства в размере 4 000 рублей (п. 4.1).

Согласно расписке от 13 июня 2017 года ФИО4 получила от ФИО1 4 000 рублей за составление искового заявления о взыскании среднемесячной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Расходы за составление искового заявления суд признает необходимыми, поэтому с АО «Сибирский ЭНТЦ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление иска в размере 4 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований имущественного и не имущественного характера с ответчика с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в размере 3 111 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании среднемесячной заработной платы, денежной компенсации, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 46 250 руб. 81 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 576 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 39 738 руб. 45 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 494 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании среднемесячной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3 111 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 26 сентября 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина