Дело № 12-136/2025 91RS0018-01-2025-002290-38

РЕШЕНИЕ

г. Саки 09 октября 2025 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Степанова Н.К., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО4, представителя ФИО1 – ФИО3, лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ протест Сакской межрайонной прокуратуры удовлетворён частично и указано о необходимости приведения в соответствие с требованиями норм КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся в отношении него решение ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сакский» об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, дело вернуть на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что он не был вызван на рассмотрение протеста сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сакский». 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и указали, что ФИО1 на рассмотрение протеста прокуратуры в ОГИБДД МО МВД России «Сакский» не вызывался, решение о рассмотрении протеста вынесено в его отсутствие, в связи с чем просили жалобу удовлетворить и вернуть дело на новое рассмотрение

Помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО4 просил в жалобе ФИО1 отказать. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. На данное постановление Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ принесён протест, в котором прокурор просит восстановить срок на принесение протеста и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. ОГИБДД МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по протесту, которым протест Сакской межрайонной прокуратуры удовлетворён частично и указано о необходимости приведения в соответствие с требованиями норм КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Также инспектором отдела ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок.

С указанным решением ОГИБДД МО МВД России «Сакский», а также определением об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Таким образом, протест на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принесён прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Однако, в нарушение ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ протест на вступившее в законную силу постановление принесён исполняющим обязанности заместителя прокурора Сакской межрайонной прокуратуры, а также данный протест принесён не в кассационный суд общей юрисдикции, а в ОГИБДД МО МВД России «Сакский», которое не могло рассматривать данный протест. Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении в протесте надлежащим образом не обосновано. 

Кроме того, согласно ст. 30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

- об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение;

- об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение ст. 30.17 КоАП РФ в резолютивной части решения, вынесенного по протесту, указано на необходимость приведения в соответствии с требованиями норм КОАП РФ постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» подлежит отмене.

Инспектором отдела ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором указано о необходимости изменения в постановлении о привлечении к административной ответственности нарушения с п. 24.6.1 на п. 13.19 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Так, согласно п. 13.19 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 24.6.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

Таким образом, определением об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ фактически меняется содержание постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное определение подлежит отмене.

Учитывая, что судом принято решение об отмене решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» и определение об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором отдела ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России, то основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют. 

Кроме того, в жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ и определения инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок. 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования по делу об административном праовнарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-20.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Согласно материалам дела копия решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ и определение инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок получены ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данные решение и определение поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования не был пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично. 

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ по протесту на постановление по делу об административном правонарушении и определение инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок, отменить. 

В удовлетворении требований о возвращении дела на новое рассмотрение отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.К. Степанова