№ 2-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Покровск 2 июля 2020 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично 

при секретаре Федоровой Л.В. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2017 г. в размере 260 922 рублей 51 к., государственной пошлины в размере 5 809 рублей 23 к., указав следующее. 

ПАО «Сбербанк» на основании вышеприведенного договора выдало ФИО1 кредит на сумму 296 550 рублей 74 к. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, на 18 марта 2020 г. ее задолженность по кредиту составляет 260 922 рубля 51 к. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не отрицает того, что брала кредит в банке, однако, вела переписку с банком с тем, чтобы последний предоставил ей кредитный договор, расширенные выписки по счетам, но банк указанные документы ей не предоставлял, узнав сумму своих задолженностей по кредитам, произвела их оплату, просила банк деноминировать уплаченные денежные средства, банк ведет двойственный код валют, она бы не нуждалась в кредитах, если бы пенсия была «советская». 

Представитель ответчика ФИО2 поддержала своего доверителя, не признала исковые требования. 

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В письменном возражении от 17 июня 2020 г. ответчик указала, что на сегодняшний день с ПАО «Сбербанк» никаких контрактов, договоров, никаких обязательств перед ним не имеет. 

В письменном «требовании» от 2 июля 2020 г. ответчик указала следующее. 30 мая 2020 г. оплатила все задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам № от 01.12.2017 г., № от 15.03.2018 г. Просила банк произвести конвертацию уплаченных ею валют. Оплатить счет в валюте «810RUR» в сумме 231 514 рублей 87 к. и в сумме 594 202 рублей 89 к. не представилось возможным, в связи с чем, она оплатила данный счет средствами, используемыми в РФ с кодом «643 RUR», в сумме 250 руб. и 600 руб. Требования об их деноминации в соотношении 1000:1 и зачислении на указанный счет ПАО «Сбербанка» в погашение 231 514, 87 руб. и 594 202, 89 руб. соответствуют Указу Президента РФ № 822 от 4 августа 1997 г. До 1 января 1998 г. рубль Российской Федерации в обозначениях счетов выражался цифровым кодом «810» и буквенным кодом RUR. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 г. № 405-ст, вступившим в законную силу 01.07.2001 г., был утвержден новый классификатор валют, согласно которому код российской валюты стал выглядеть следующим образом: 643 RUВ. Была произведена деноминация рубля с кодом «810RUR» к рублю с кодом «643RUB» в соотношении 1000:1, в связи с чем, необходимо производить деноминацию. К ней в руки попали документы по продаже Сбербанком кредита ее родственницы ФИО5 на сумму 103 000 рублей от 10.04.2013 г. ООО ТРАСТу, в которых сумма, за которую ООО ТРАСТ выкупает этот кредит, составляет 17 892 737 рублей 14 к., при этом оговаривается то, что кредит стоит намного больше порядка 203 787 071 руб. Таким образом, произведена афера через банковские кредиты по двойственному коду валют с использованием лицевых счетов физлиц РФ. Банк должен произвести деноминацию в соотношении 1000:1 уплаченных ею денежных средств в сумме 250 рублей и 600 рублей и зачислить их в счет погашения 231 514 рублей 87 к. и 594 202 рублей 89 к. 

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 29 января 2020 г. судебный приказ от 15 января 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 583 рублей 99 к., в том числе государственной пошлины в размере 2 863 рублей 60 к., отменен. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

1 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 296 550 рублей 74 к. под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с полной стоимостью кредита в размере 13,498 % годовых с ежемесячными аннуитетными платежами. Договор сторонами подписан. Личность ФИО1 установлена банком при заключении договора, о чем свидетельствует копия ее паспорта, предоставленная банком. 

Согласно п. 14 договора заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомилась и согласилась. 

Во исполнение договора банк выдал заемщику кредит на сумму 296 550 рублей 74 к., что подтверждается выпиской по счету. 

Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий). 

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик должна была произвести в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 823 рублей 59 к. каждое 1-е число месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18 марта 2020 г. просроченный основной долг с учетом уплаченных сумм составляет 231 514 рублей 87 к.; проценты, начисленные по ставке 13, 50 % годовых, с учетом уплаченных сумм составили 26 749 рублей 34 к., неустойки в размере 20 % годовых, исчисленные в период с 4 июня 2019 г. по 13 декабря 2019 г., составили по просроченному основному долгу 1 690 рублей 92 к., по просроченным процентам- 967 рублей 38 к. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустоек ответчиком надлежаще не исполняются. 

Копия запроса ответчика, адресованного в органы внутренних дел, о предоставлении данных, касающихся гражданства, подлежит отклонению, в связи не относимостью к рассматриваемому спору. 

Предоставленные ответчиком справка о задолженности по кредиту на сумму 594 202 рубля 89 к., заявление о переводе денежных средств в сумме 600 рублей, платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 600 рублей, заявление-требование о деноминации уплаченных денежных средств в размере 600 рублей и зачислении их в счет оплаты задолженности по кредиту подлежат отклонению как доказательства, не относимые к рассматриваемому спору, поскольку касаются другого кредитного договора ответчика. 

Представленные ответчиком документы, касающиеся процессуального правопреемства по договору уступки от 14 сентября 2018 г., заключенному между Сбербанком и ООО «Траст», о переходе к ООО «Траст» прав банка по имущественным требованиям к заемщикам по кредитным договорам, по которым вынесены судебные решения, в том числе по кредитному договору ФИО5, письмо ЦБ РФ от 27 декабря 2017 г. о билетах Банка России, эмитируемых с 1992 г., также подлежат отклонению как доказательства, не относимые, по существу, к рассматриваемому спору и не подтверждающие доводы ответчика об аферах и о двойственных валютных кодах. 

Справка ПАО Сбербанк о задолженности ответчика по состоянию на 30 мая 2019 г. по кредитному договору № от 1 декабря 2017 г. в размере 233 998 рублей 10 к., заявление ответчика о переводе денежных средств в сумме 250 рублей, платежное поручение от 30 мая 2019 г. № о переводе ответчиком 250 рублей в счет погашения кредита, письменное заявление– требование ответчика от 1 июня 2019 г., адресованное в ПАО Сбербанк, о деноминации в соотношении 1000: 1 уплаченных ею денежных средств в размере 250 рублей и зачислении в счет погашения задолженности в размере 233 998 рублей 10 к. подтверждают соответствующие доводы ответчика об уплате 250 рублей в счет погашения кредита и о заявлении банку требования о деноминации уплаченных ею денежных средств. 

Вместе с тем, доводы ответчика о погашении кредитных обязательств по договору от 1 декабря 2017 г. ввиду уплаты 30 мая 2019 г. 250 рублей, подлежащих «деноминации» в соотношении 1000:1 и зачислению в счет полного погашения задолженности по кредиту по состоянию на 30 мая 2019 г., подлежат отклонению как необоснованные. 

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валюта Российской Федерации- это а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах. 

В силу ст. 27, ст. 30 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещено.

Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.

Согласно Письму Банка России от 04.12.2000 N 176-Т "О применении указаний Банка России "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 18.09.97 N 66" от 04.12.2000 N 860-У и "О внесении изменений и дополнений в "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 18.06.97 N 61" от 04.12.2000 N 861-У" "старый" код валюты "российский рубль 810" применяется при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов, а "новый" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов. При этом все программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно - операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность обеспечивают восприятие обоих кодов российского рубля "643" и "810".

Платеж ответчика от 30 мая 2019 г. в размере 250 рублей поступил в счет погашения кредита и учтен банком при предъявлении к взысканию задолженности по состоянию на 18 марта 2020 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду не представлены возражения по расчетам истца, а равно доказательства в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2017 г. в размере 260 922 рублей 51 к., государственную пошлину в размере 5 809 рублей 23 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме 

6 июля 2020 г.