2-428/2021

72RS0019-01-2020-003638-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

по заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2020 года в размере 1 447 642 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1 323 559 рублей 99 копеек, по процентам – 103 009 рублей 85 копеек, неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 12 860 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 8 212 рублей 48 копеек; взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 438 рублей 21 копейка; процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 30.07.2020 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; определении начальной продажной цены квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что задолженность образовалась в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязанности по исполнению кредитного договора, начиная с февраля 2020 года, были допущены просрочки по внесению ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств Банку в залог передана квартира.

Ответчики в судебном заседании с требованиями не согласны в связи с тяжелым имущественным положением, пояснили, что сначала платили по графику, деньги шли сначала на проценты, на основной долг шла лишь незначительная часть. Потом ФИО3 попал в аварию, был нетрудоспособным, находился на реабилитации, потерял работу. Сейчас он работает, но денег не хватает, заработная плата является минимальной. Помимо ипотеки у них были еще кредиты. Деньги, которые они зачисляли на счет банк «раскидывал» по другим кредитам.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (Заемщики), с другой, заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по ставке 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.л.д. 17-20).

Погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику (л.д.л.д. 36-43).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> приобретено ответчиками в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение исполнения обязательств по закладной передано в залог Банку (л.д.л.д. 44-56).

Расчетом в соответствии с выпиской по счету установлена задолженность Заемщиков по кредитному договору по состоянию на 29.07.2020 года в сумме в размере 1 447 642 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1 323 559 рублей 99 копеек, по процентам – 103 009 рублей 85 копеек, неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 12 860 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 8 212 рублей 48 копеек (л.д.л.д. 12-29).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

22.06.2020 года в адрес ответчиков направлены заключительные требования о погашении задолженности (л.д.л.д. 57-63).

В подтверждение доводов ответчиками представлены: справка о размере получаемой ФИО2 пенсии в сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз о нахождении на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты> (л.д.л.д. 123-124).

Также приложены заявления о реструктуризации задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.125-130).

Оценивая возражения ответчиков, суд считает, что принимая решение о заключении кредитного договора, заемщики не могли не знать о бремени несения рисков ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заемщики должны быть предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по возврату суммы кредита при ухудшении их финансового положения.

Указанные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

Непредоставление Банком ответов на заявления о реструктуризации долга не являются основанием для отказа в иске, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений и образования задолженности по кредиту, просрочки исполнения должником обязательств по кредитному договору, законом не была предусмотрена обязанность кредитора предоставлять должнику реструктуризацию кредитного долга либо отсрочку исполнения обязательств в случае возникновения трудной жизненной 

ситуации. Кроме того, реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью Банка. 

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для отказа в удовлетворении требований, реализацией кредитора права досрочное взыскании задолженности по кредитному договору, сумма задолженности на основании ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит солидарному взысканию.

Как установлено ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В разделе 5 Закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Оценка предмета залога не оспрорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона, суд не усматривает. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 438,21 руб. (л.д. 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку У-ны являются солидарными должниками, расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы в этом же порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.07.2020 года в размере 1 447 642 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 1 323 559 рублей 99 копеек, по процентам – 103 009 рублей 85 копеек, неустойка в связи с нарушение срока возврата кредита – 12 860 рублей 42 копейки, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 8 212 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 438 рублей 21 копейка, всего: 1 469 080 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 95 копеек.

Взыскать с пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 30.07.2020 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; определить начальную продажную цену квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Мотивированное решение составлено 18.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров