РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 05 июня 2018 года гражданское дело №2-1366/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 12.12.2016 им были переданы ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12.12.2016. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства в срок до 13.06.2017. Однако в указанный срок денежные средства в размере 500 000 руб. ответчиком не возвращены. 01.02.2018 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга, которая осталась без ответа.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 557 164,39 руб., из которой 500 000 руб. – сумма основного долга, 25 000 руб. – проценты на сумму займа, 33 164,39 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781,64 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем он представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик исковые требования признал, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, что подтверждается его письменным заявлением, не противоречит положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиками. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве займа под 10% годовых со сроком возврата до 13 июня 2017 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении денежных средств ФИО2 (л.д.9). 

В соответствии с условиями займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом 10% годовых от суммы займа. 

До настоящего времени ФИО2 долг ФИО1 не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств возвращения денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, судом не добыто.

01.02.2018 ответчику ФИО2 истцом направлялась претензия о добровольном возврате основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Однако до настоящего времени ответчик требование не исполнил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт получения им денежных средств по расписке в размере 500 000 рублей не оспаривал, пояснив, что денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 810 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 по расписке суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов, предусмотренных договором на сумму займа за период с 12.12.2016 по 12.06.2017 в размере 25 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 30.03.2018, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен, а при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 13.06.2017 по 30.03.2018 применена ключевая ставка Банка России, действующая в указанные периоды.

Учитывая признание ответчиком ФИО2 иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 30.03.2018 в размере 33 164 руб. 39 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771 рубль 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 164 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8771 рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья Т.В. Черненок