Дело №2-1138/2024

УИД 25RS0005-01-2023-005440-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – адвокате Бобрович П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании, определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; ответчик является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Количество комнат в квартире и их размер позволяют определить порядок пользования спорной квартирой, самостоятельно собственники к соглашению о порядке пользования квартирой не пришли. В г.Владивостоке иного помещения для проживания она не имеет, необходимость в определении порядка пользования квартирой вызвана прохождением лечения в г.Владивостоке, проживанием внуков в г.Владивостоке. Имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, от оплаты которых ответчик уклоняется. Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование ФИО2 - комнаты площадью 19,4 кв.м, 9,2 кв.м, 7,6 кв.м, балкон площадью 1,1 кв.м; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой; определить порядок и размер участия в содержании жилого помещения и оплате услуг квартиры между собственниками ФИО1 в размере ? доли по всем затратам от общего размера оплаты и ФИО2 в размере ? долей по всем затратам от общего размера оплаты.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; ответчик просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства об отложении судом было отказано, поскольку данные ходатайства неоднократно удовлетворялись судом (по причине болезни ответчика отложены заседания 06.02.2024, 04.04.2024, 24.04.2024), однако за длительный период нахождения дела в производстве суда ответчик с материалами дела не ознакомилась, представителя для участия в деле не направила, письменные пояснения по существу исковых требований в суд не представила. Данные действия ответчика были расценены судом как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания 10.07.2024 было отказано; дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, не дает ей ключи; в спорной квартире ответчик не проживает; возможно определить порядок пользования квартирой; истец по вопросу разделения лицевых счетов в организации не обращалась. Просил удовлетворить требования.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п.2 ст.247 ГК РФ).

При этом положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в праве на квартиру по адресу

<

адрес> в размерах ? и ? соответственно.

Ответчик ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании принадлежащим истцу имуществом, что выражается в отказе предоставить истцу ключи от квартиры, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Стороны к соглашению по вопросам порядка пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг не пришли, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Ф-10, ходатайств ответчика, в которых указан адрес 

<

адрес>, ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает.

Спорная квартира является четырехкомнатной, состоит из комнат площадью 12,1 кв.м, 19,4 кв.м, 9,2 кв.м, 7,6 кв.м, места общего пользования: коридор площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м, балкон площадью 1,1 кв.м.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Необходимость определения порядка пользования спорной квартирой истец обосновывает необходимостью периодически, а возможно и постоянно проживать в г.Владивостоке в связи с прохождением лечения в медицинских организациях г.Владивостока в течение нескольких лет, проживанием внуков в г.Владивостоке. В подтверждение доводов о прохождении лечения представлены заключения, результаты анализов, обследований, пройденных истцом в медицинских организациях г.Владивостока. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у истца необходимости в пользовании спорной квартирой, поскольку иного жилого помещения в г.Владивостоке она не имеет.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли в квартире по адресу: 

<

адрес> невозможен без нанесения ущерба имуществу и без ухудшения технического состояния дома, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в помещениях данного жилого дома, нарушает права и интересы третьих лиц.

С учетом технического паспорта спорной квартиры, общая площадь которой составляет 69,4 кв.м, ? доли в праве соответствует 17,35 кв.м, таким образом, передача изолированной жилой комнаты площадью 12,1 кв.м в пользование ФИО1 не будет нарушать законные права и интересы ответчика, в связи с чем подлежит удовлетворению требование об определении порядка пользования квартирой, предложенного истцом: в пользование ФИО1 передать изолированную комнату площадью 12,1 кв.м; в пользование ФИО2 передать комнаты площадью 19,4 кв.м, 9,2 кв.м, 7,6 кв.м, балкон площадью 1,1 кв.м; оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м.

Из представленных копий квитанций следует, что по оплате коммунальных услуг, услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества имеется задолженность в сумме 30 925,10 руб., собственником указана ФИО6 (наследодатель). Стороны для переоформления лицевого счета, о разделе лицевого счета в уполномоченные организации не обращались, соответствующих отказов не получали.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг спорной квартиры, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что в силу закона размер участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг определен размером доли в праве собственности, принадлежащей каждому собственнику. Поскольку истец является собственником ? доли, а ответчик – ? доли в праве собственности на спорную квартиру, необходимости в заключении соглашения или определения судом порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не имеется. Стороны вправе обратиться в уполномоченные организации с требованием о заключении с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа, а в случае отказа – обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Защите подлежит только нарушенное право. Истец в уполномоченные организации с заявлением о заключении договоров на оплату услуг и выдачи отдельного платежного документа не обращалась, соответствующих отказов не получала; при этом размер участия в содержании жилого помещения определен законом, то есть ее право не нарушено. Кроме того, такое требование заявлено истцом к ФИО2, которая не нарушала права истца по совершению указанных действий, не является лицом, уполномоченным на заключение договоров и выдаче платежных документов, то есть не является надлежащим ответчиком. Отсутствие нарушений прав истца и заявление данного требования к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

в пользование ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) передать изолированную комнату площадью 12,1 кв.м;

в пользование ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) передать комнаты площадью 19,4 кв.м, 9,2 кв.м, 7,6 кв.м, балкон площадью 1,1 кв.м;

оставить в совместном пользовании ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) входящие в состав жилого помещения места общего пользования: коридор площадью 5,6 кв.м, коридор площадью 3,5 кв.м, кухню площадью 6,8 кв.м, ванную площадью 2,1 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, шкаф площадью 0,8 кв.м.

Возложить на ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требования ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) об определении порядка и размера участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024