Дело № 2а –987/2024

Решение

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шустровой С.А., 

при секретаре Кондрашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, представить сведения о ходе исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, представить сведения о ходе исполнительного производства. 

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области был направлен исполнительный лист, выданный 28 декабря 2021 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-455/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 194304 рублей. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №34504/22/69006-ИП от 11.03.2022. До марта 2022 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, а впоследствии передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Срок исполнения исполнительного производства истек 11.05.2022, однако по состоянию на 30.05.2024 требования исполнительного документа не исполнены ни в части, ни в полном объеме, исполнение не было даже начато. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа нарушает права административного истца – взыскателя по исполнительному производству на своевременное получение присужденных денежных средств.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2; УФССП России по Тверской области; в качестве заинтересованных лиц должник по исполнительному производству ФИО3, взыскатели по сводному исполнительному производству УФССП России по Тверской области, ФИО5, ФИО6, УФНС России по Тверской области, УФК по Тверской области. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддерживает.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине; о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на исполнении в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство 34504/22/69006-ИП, возбужденное 11.03.2022 на основании исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2-455/2021 от 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №34504/22/69006-ИП от 11.03.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 194304 рублей. В связи с тем, что в отношении должника на исполнении находилось несколько исполнительных производств имущественного характера, в том числе и первой очереди в пользу УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области) исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство №80084/22/69006-СД. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ, МВД, Росреестр, ЗАГС, банки и иные кредитные организации, операторам связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества. Согласно ответу ОГИБДД по Ставропольскому району за должником числится транспортное средство МITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» имеются расчетные счета, открытые на имя должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации; движения денежных средств по счета не было. Также вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, Был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, местонахождение неизвестно, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 01.09.2023 ФИО1 обратился в ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, 11.09.2023 ответ на жалобу был направлен простой почтой. 11.09.2023 исполнительное производство было окончено на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве. У взыскателя имеется возможность повторно направить на исполнение исполнительный документ. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее от представителя административного ответчика и заинтересованного лица УФССП России по Тверской области в суд поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что на основании исполнительного листа Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2-455/2021 от 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №34504/22/69006-ИП от 11.03.2022 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 в сумме 194304 рубля. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного ИП 80084/22/69006-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе госавтоинспекцию, банки, кредитные организации, ПФ. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. По данным ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках, однако денежные средства отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника-гражданина с целью поверки имущественного положения, о чем составлен соответствующий акт от 18.04.2023. В рамках исполнительного производства 18.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ возвращен взыскателю (вручен под роспись представителю взыскателя). В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. У взыскателя имеется возможность повторно направить исполнительный документ. Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены, незаконного бездействия не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Заинтересованное лицо Куртинский (ранее – Колесников) П.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине; почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации, вернулась по истечении срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО5 судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тверской области в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица УФК по Тверской области судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №34504/22/69006-ИП, суд приходит к убеждению, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа №2-455/2021 от 07.02.2022, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-455/2021, вступившему в законную силу 28.12.2021, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 194304 рублей, 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №34504/22/69006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) осуществлены исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО3: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации в целях получения сведений для установления движимого, недвижимого имущества, а также доходов должника: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРИП, МВД России об оружии, ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП., ЗАГС об актах гражданского состояния (о заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества, о смерти), операторам связи. 

Из представленных ответов ГИБДД установлено, что должнику принадлежит транспортное средство – автомобиль легковой МITSUBISHI LANCER, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк», в отношении которых 14.03.2022 и 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Движения денежных средств по счетам нет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2022 должник ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 18.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 исполнительное производство №34504/22/69006-ИП от 11.03.2022 объединено в сводное по должнику №80084/222/69006-СД. 

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, местонахождение неизвестно, о чем в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.09.2023 исполнительное производство №34504/22/69006-ИП от 11.03.2022 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.09.2023 направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением 09.11.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений №8 (ШПИ №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.09.2023 после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступили сведения из ЗАГСа о государственной регистрации перемены фамилии должника ФИО7, согласно которым ФИО3 сменил фамилию на «Куртинский».

Вместе с тем, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Вышеназванное исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 06.12.2023 имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции; 06.01.2023 почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

24.08.2024 в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой он также просил предоставить ему сведения о ходе исполнительного производства.

11.09.2023 врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в котором изложены сведения о ходе исполнительного производства, в том числе указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; исполнительное производство присоединено к сводному №80084/22/69006-СД; в рамках принудительного исполнения установлены расчетные счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; денежные средства на депозитный счет отделения не поступали; движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ; сведения о трудоустройстве должника отсутствуют; в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.09.2023 направлено взыскателю ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений №3 от 11.09.2023.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, реализуя возложенные на нее полномочия, предпринимала необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, бездействия с ее стороны не усматривается.

Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющего различные исполнительные действия.

Принимая во внимание, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в процессе исполнения требований исполнительного документа не были допущены нарушения исполнительного законодательства, не допущено незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа, и кроме того, на жалобу взыскателя дан мотивированный ответ, в том числе о ходе исполнительного производства, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

решил:

в административном иске ФИО1 к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившегося в не исполнении исполнительного производства, возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, представить сведения о ходе исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Шустрова

.

.

УИД: 69RS0006-01-2024-001602-71