Дело № 2-4372/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 25,3 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 188393 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 115000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,5 процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщиком нарушаются кредитные обязательства. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 103098 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 230500 рублей. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по апрель 2015 г. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения пени составил 311453 рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил банковскую карту с лимитом овердрафта 80000 рублей. Ответчику были предоставлены денежные средства на срок по апрель 2013 г. с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору о карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 106910 рублей 72 копейки.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком совершены сделки в соответствии с условиями, предусмотренными ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,3 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж составил 8858 рублей 24 копейка, платежная дата – 07 число каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,36 % от сумм кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. (Л.д.6-9).

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (Л.д.35-43).

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на основании договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на счет платежной банковской карты № открытый в валюте кредита в банке. Аннуитетный платеж составил 5798 рублей 36 копеек, платежная дата – 13 число каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей. (Л.д.22-30).

Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (Л.д.61-67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту «VisaGold» с лимитом овердрафта 230500 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Срок кредитования – апрель 2015 г. под 18 % годовых (кредитный договор № (Л.д.16-20). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил банковскую карту Visa «Мобильный бонус 10%» с лимитом овердрафта 80000 рублей, что подтверждается распиской в получении банковской карты, подписанной ответчиком собственноручно, наличием росписи ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Срок кредитования – апрель 2013 г. под 28 % годовых (кредитный договор № (Л.д.31-33).

Согласно п. 6 Правил обслуживан?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????U�����?????????*??�?�?????�??????????*??�?�?????�?????????????*??�?�?????�??????????J?J????�?????????????J?J???

Кредитные карты активированы ответчиком, использовались им (44-60).

Гашение по кредитным договорам производилось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Данные выводы подтверждаются выписками по счетам, расчетами задолженности по кредитным договорам, представленными истцом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредитов банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженностей, однако требование банка исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитам ответчиком не погашена.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 188393 рубля 46 копеек, из которых 137956 рублей 90 копеек – основной долг, 28938 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 17177 рублей 90 копеек - пени, 4320 рублей – комиссия по коллективному страхованию; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 103098 рублей 51 копейка, из которых 75540 рублей 24 копейки – основной долг, 18895 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7009 рублей 16 копеек - пени, 1653 рубля 69 копеек – комиссия по коллективному страхованию;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 311453 рубля 66 копеек, из которых 230500 рублей 00 копеек – основной долг, 49414 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 27648 рублей 19 копеек - пени, 3890 рублей 83 копейки – перелимит;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 106910 рублей 72 копейки, из которых 79484 рубля 61 копейка – основной долг, 18027 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9398 рублей 23 копейки – пени.

Суд принимает указанные расчеты истца по кредитным договорам и полагает, что они являются правильными, поскольку не противоречат закону и составлены в соответствии с положениями кредитных договоров. 

Однако, считает, что заявленный истцом размер неустойки по кредитным договорам подлежит снижению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали выплату неустойки в размере 0,5 и 0,6% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет соответственно 180 и 216 % годовых.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 9 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 3500 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 14000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 4500 рублей.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 180215 рублей 56 копеек, из которых 137956 рублей 90 копеек – основной долг, 28938 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9000 рублей 00 копеек - пени, 4320 рублей – комиссия по коллективному страхованию; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99589 рублей 35 копеек, из которых 75540 рублей 24 копейки – основной долг, 18895 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 рублей- пени, 1653 рубля 69 копеек – комиссия по коллективному страхованию;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 297805 рублей 47 копеек, из которых 230500 рублей 00 копеек – основной долг, 49414 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 14000 рублей 00 копеек - пени, 3890 рублей 83 копейки – перелимит;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 102012 рублей 49 копеек, из которых 79484 рубля 61 копейка – основной долг, 18027 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10299 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 180215 рублей 56 копеек, из которых 137956 рублей 90 копеек – основной долг, 28938 рублей 66 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9000 рублей 00 копеек - пени, 4320 рублей – комиссия по коллективному страхованию; 

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 99589 рублей 35 копеек, из которых 75540 рублей 24 копейки – основной долг, 18895 рублей 42 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 3500 рублей- пени, 1653 рубля 69 копеек – комиссия по коллективному страхованию;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 297805 рублей 47 копеек, из которых 230500 рублей 00 копеек – основной долг, 49414 рублей 64 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 14000 рублей 00 копеек - пени, 3890 рублей 83 копейки – перелимит;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 102012 рублей 49 копеек, из которых 79484 рубля 61 копейка – основной долг, 18027 рублей 88 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10299 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко