Дело № 2-6557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – истец, банк)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Однако, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в установленный срок ответчиком также не исполнено.

По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность ответчика по основному долгу составила 466762,27 руб., по процентам – 37043,35 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3029,03 руб., пени по просроченному долгу 9662,85 руб., всего 516497,50 руб.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору в сумме 516497,50 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с требованиями истца согласна, задолженность по кредитному договору имеется. С расчетом задолженности ответчик согласен. Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

24.07.2014 г. между истцом и ответчиком ФИО1 (далее – заемщик), заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ъ

Дополнительным соглашением от 20.10.2016 г. стороны изменили размер процентной ставки за пользование кредитом, и установили, что с 25.10.2016 г. по 23.07.2019 г. процентная ставка составляет 19,9 процентов годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование от 30.05.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование не исполнено.

Задолженность заемщика по состоянию на 30.08.2017 года, согласно расчету истца, по основному долгу составила 466762,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2014 года по 30.08.2017 года составила 37043,35 руб. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены. 

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено. 

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом. 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 30.08.2017 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 466762,27 руб., по процентам – 37043,35 руб. 

Расчет проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. 

Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 466762,27 руб., задолженность по процентам в размере 37043,35 руб. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий) стороны предусмотрели, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа в полном объеме заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, по кредитному договору размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет 3029,03 руб., пени по просроченному долгу 9662,85 руб.

Расчет истца в указанной части также проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе высокую ставку неустойки (36,50 % годовых), суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства, соотношение суммы основанного долга и начисленной неустойки, установленную договором плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в 4 раза, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

С учетом этого, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока уплаты основного долга в размере 2415,71 руб., за нарушение срока уплаты процентов – 757,25 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (98,15 %) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Наумовой Эльмиры Рашидовныв пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 24.07.2014 г. по состоянию на 30.08.2017 г. в размере 506978,58 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 466762,27 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2014 года по 30.08.2017 года в размере 37043,35 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере 757,25 руб., неустойку по просроченному долгу 2415,71 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210,23 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов