Дело № 2-72/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003873-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 февраля 2024 г.

Ингодинский районный г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В ходе эксплуатации жилого дома истцом были обнаружены недостатки – трещины на стенах, которые на момент заключения договора были скрыты. В целях установления причин возникновения недостатков и стоимости их устранения истец обратилась в экспертную организацию ООО «

<

данные изъяты> По результатам экспертного исследования установлено, что здание имеет ограниченно работоспособное состояние и может быть пригодно к эксплуатации после проведения ремонтно-строительных работ. Причиной выявленных недостатков (трещины в стенах, разрушение ростверка, отклонение стен от вертикальной плоскости других) является неравномерное распределение нагрузки на общий фундамент, поскольку жилой дом, построенный из газобетона, расположен на одном фундаменте с соседним домом, который имеет кирпичные стены и железобетонные перекрытия. Выявленные Э. дефекты являлись скрытыми. При покупке дома стены, фасад дома были заштукатурены, закрашены, отделаны сайдингом. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома составляет 5 013 558, 84 руб. Также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 348, 50 руб., расходы по подготовке дома к проведению экспертизы – 178 500 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 5013558, 84 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., на подготовку дома к проведению экспертизы в сумме 178 500 руб., почтовые расходы в размере 348, 50 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 7 285 120, 51 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., расходы на подготовку дома к проведению экспертизы в сумме 178 500 руб., почтовые расходы в размере 348, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что при покупке дома продавец не поставил ее в известность о наличии строительных недостатков в доме, визуально их определить было невозможно, так как стены были отделаны сайдингом, в процессе эксплуатации дома стали ощущать, что в доме холодно, после чего сняли утеплитель и часть сайдинга и обнаружили, что в стенах глубокие трещины, сквозь которые в дом поступает холодный воздух. Также пояснила, что поскольку Э. пришли к выводу о возможности и целесообразности ремонта дома, то для нее данный вариант является надлежащим способом восстановления ее нарушенных прав. Полагает размер компенсации морального вреда соответствующим степени ее моральных страданий, так как на протяжении длительного времени она семьей вынуждена проживать в аварийном доме, испытывать переживания за своих несовершеннолетних детей, при крайне низких температурах им пришлось выехать на другое место жительства, она лишена возможности использовать дом по назначению.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что по результатам экспертизы были выявлены существенные недостатки технического состояния жилого дома, стоимость работ по их устранению превышает продажную стоимость дома, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно и взыскание их стоимости с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца. Обращает внимание на то, что перед покупкой объект неоднократно осматривался покупателем и претензий к его качеству не имелось. Также считает, что поскольку жилой дом является предметом ипотеки, то ФИО1 – ненадлежащий истец по делу, такие требования могут быть предъявлены залогодержателем. Кроме того, пояснил, что строительство жилого дома осуществлялось силами семьи ответчика без привлечения специализированной подрядной организации, право собственности ФИО2 на самовольную постройку было признано на основании решения суда. 

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ)

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, право покупателя предъявить продавцу некачественного товара, имеющего существенные недостатки, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает покупателя возможности при наличии тех же недостатков воспользоваться правом предъявить требования, перечисленные в пункте 1 указанной статьи, то есть о возмещении расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимостью 5 455 000 руб., из которых 196 000 руб. - стоимость земельного участка, 5 259 000 руб. - жилого дома. Часть стоимости объекта в сумме 1 070 566 оплачена за счет собственных средств покупателя, 4 384 434 руб. - за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

Договор зарегистрирован в Управлении Россрестра по 

<

адрес>. В отношении жилого дома заключен договор ипотеки в пользу залогодержателя - ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.5 договора покупатель осмотрел объект и претензий к его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект в том состоянии, в котором он находится в момент подписания договора. 

Объект передается на основании договора купли-продажи, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателе ( п. 3.6 договора).

Судом установлено, что продавец ФИО2 зарегистрировала право собственности на указанный объект на основании решения Черновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на самовольную постройку. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что дом приобретен ею с недостатками, возникшими в ходе строительства дома, то есть до его покупки истцом, о которых продавец не поставил покупателя в известность.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение ООО "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На основании инженерно-технического обследования жилого дома Э. пришел к выводу, что ограждающие и несущие конструкции жилого дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии и объект может быть пригодным для эксплуатации после проведения ремонтно-восстановительных работ по усилению фундаментов и стен дома. Выявленные дефекты (трещины в стенах, разрушение ростверка), указывающие на снижение несущей способности, на момент покупки дома были заделаны, закрашены, закрыты сайдингом, то есть были скрытыми дефектами. Кроме того, Э. обращает внимание, что со времени покупки отделочные слои строительных конструкций не менялись и не перекрашивались. При натурном осмотре дома, Э. было установлено, что здание дома расположено на одном фундаменте со смежным домом, который имеет кирпичные стены и железобетонные перекрытия. При анализе образовавшихся дефектов стен (выпучивание, отклонение от вертикальной плоскости в сторону соседнего дома), дефекты полов, имеющих уклон в сторону смежного дома, а также отрыв и разрушение ростверка от тела свай, Э. пришел к выводу, что причиной образования дефектов дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является неравномерное распределение нагрузки на общий фундамент, то есть кирпичный дом, тяжелее газобетонного и поэтому происходит подъем и отрыв ростверка от свай и деформация стен. 

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО 

<

данные изъяты>

Согласно выводам Э. состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное, категория технического состояния - аварийное. Обследованный жилой дом имеет дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности обрушения, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан. Текущее техническое состояние жилого дома является следствием критического (существенного) дефекта производственного характера, допущенного на стадии строительства. По результатам проведенного обследования установлено, что жилые дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имеют общий фундамент. При строительстве жилой дом был возведен на общем фундаменте с соседним домом, существовавшим ранее без учета распределения нагрузки на фундамент. Нагрузки, воздействующие на фундамент 

<

адрес> больше нагрузок 

<

адрес>, что привело к подъему и отрыву ростверка от свай и дальнейшие деформации несущих стен 

<

адрес>. Э. пришли к выводу, что с учетом текущего состояния дома, перечня мероприятий по восстановлению конструктивных элементов, проведение ремонтных работ является экономически целесообразным. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо осуществить ряд мероприятий по реконструкции жилого дома, в том числе по разделению фундамента смежных домов разрезкой дисковыми стенорезными машинами, усилению конструкций фундамента с устройством буроинъекционных свай и устройства железобетонной обоймы ростверка и другие работы. Стоимость реконструкции жилого дома согласно локально-сметному расчету составляет 7 285 120, 51 руб. Рыночная стоимость аналогичного жилого дома в нормальном техническом состоянии на момент исследования составляет 12 037 900 руб., земельного участка - 215 800 руб. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ выявленных дефектов, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, логичными, полными и научно обоснованными, что не допускает их неоднозначного толкования. Указанное заключение согласуется с выводами досудебной экспертизы и с объяснениями сторон по делу. Э. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд соглашается с выводами экспертизы о целесообразности ремонтно-восстановительных работ, поскольку их стоимость не превышает рыночную стоимость жилого дома.

На основании изложенного суд признает заключение АНО 

<

данные изъяты> в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и полагает необходимым при определении размера убытков руководствоваться результатами указанной экспертизы. 

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что дом приобретен истцом с недостатками, возникшими в ходе строительства дома, то есть до его покупки истцом, о которых продавец не поставил покупателя в известность, следовательно с ответчика подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 7 285 120, 51 руб.

Доводы ответчика о том, что истец неоднократно осматривал приобретаемый дом и был удовлетворен его техническим состоянием судом отклоняются, поскольку не влияют на право истца требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, являющихся скрытыми и выявленными после приобретения объекта недвижимости.

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 475 ГК РФ о существенности выявленных недостатков и необходимости в таком случае расторжения договора купли-продажи не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору предъявить любое из пяти требований, перечисленных в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и по возмещению расходов на устранение недостатков товара.

Вопреки доводам ответчика взыскание стоимости ремонтно-восстановительных работ не приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку их стоимость не превышает рыночную стоимость жилого дома.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 ненадлежащий истец по делу, в связи с тем, что жилой дом находится в залоге у банка и у истца отсутствует право совершения каких-либо действий в отношении спорного объекта основаны на неверном толковании норм материального права. Договор купли-продажи заключен с ФИО1 и нарушение его условий ответчиком в части передачи предмета купли-продажи в надлежащем техническом состоянии влечет нарушение прав покупателя, которые подлежат судебной защите. Договор залога не ограничивает прав собственника объекта недвижимости по устранению нарушений не связанных с лишением владения. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на подготовку дома к проведению экспертизы в размере 178 500 руб. В подтверждение этому в материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты>", предметом которого является выполнение подрядчиком работ по демонтажу пластикового сайдинга и утеплителя в размере 210 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу выполнены. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость по договору подряда оплачена ФИО1

Принимая во внимание, что для технического обследования жилого дома демонтаж сайдинга и утеплителя был необходим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы. 

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В абз. 3 п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В п. 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Истец, обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что по вине истца на протяжении длительного времени она вынуждена проживать в аварийном доме, что причиняет ей неудобства, влечет переживания за благополучие ее семьи, страх за жизнь и здоровье несовершеннолетних детей.

Право на благоприятную окружающую среду относится к нематериальным благам. Нарушение прав истца при установленных судом обстоятельствах безусловно свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации в сумме 50 000 руб.

При этом, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере (1 000 000 руб.) суд не усматривает, поскольку такой размер не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ), к которым, помимо прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Как усматривается из дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости экспертизы ООО "

<

данные изъяты> размере 40 000 руб., о чем в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг почты на сумму 348, 50 руб., что подтверждается квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 7 285 120, 51 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 348, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В.Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.