№ 2-170/2021

УИД: 66RS0011-01-2020-003600-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 17 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием истца ФИО2, представителя истца- адвоката Пастухова О.А.,

Ответчиков Козловских Л.Л., ФИО3,

При секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Козловских Л.Л., ФИО3 о признании права единоличной собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и Козловских Л.Л. состояли в браке с * по *. Фактически брачные отношения возникли с 2012 года. Решением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от * брак между сторонами расторгнут. 

ФИО2 обратился в суд с иском (л.д. 7-9) к Козловских Л.Л., ФИО3 о признании права единоличной собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска * год, государственный номер *, VIN *.

В судебном заседании представитель истца – Пастухов О.А. (по ордеру №* от * - л.д. 94), истец поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили суду, что * Козловских Л.Л. и ФИО2 приобрели спорный автомобиль. Автомобиль был куплен на денежные средства истца, полученные им в АО «Альфа-Банк», * в размере 500 000 рублей. Автомобиль был приобретен за 450 000 рублей. Поскольку у истца не было водительского удостоверения, было решено, что автомобиль будет оформлен на Козловских Л.Л., но так как у Козловских Л.Л. были долги, она приняла решение оформить право собственности на дочь ФИО4 Ответчик ФИО4 автомобилем никогда не пользовалась. Впоследствии истец также брал кредит в другом банке для ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП по вине сына ответчика Козловских Л.Л.

Ответчики Козловских Л.Л., ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 88). Суду пояснили, что спорный автомобиль был приобретен за наличные денежные средства ответчиков Козловских Л.Л., ФИО4, других родственников, для собственных нужд ФИО4 за сумму 250 000 руб. Имущество не может быть признано совместно нажитым, так как было приобретено ФИО4 не в период брака истца и ответчика Козловских Л.Л., договоренность о совместной покупке автомобиля между сторонами достигнута не была, истец не вкладывал свои личные денежные средства в приобретение спорного автомобиля. На кредитные денежные средства истца, взятые в АО «Альфа-Банк» в июне 2013 года, были потрачены им на ремонт собственной квартиры по *.

Заслушав стороны, допросив свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание граждан браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в фактических семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, подлежит разрешению в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В силу п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать раздела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 2012 года по 04.07.2013 года ФИО2 и Козловских Л.Л. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно.

ФИО2 и Козловских Л.Л. состояли в браке с * по *. Решением мирового судьи судебного участка №4 Красногорского судебного района Свердловской области от * брак между сторонами расторгнут (л.д. 21).

* на основании договора купли-продажи между 

<

данные изъяты> и ФИО4 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска * год, государственный номер *, VIN *, за 250 000 рублей, который оформлен на ФИО4 (дочь Козловских Л.Л.), за ней же данный автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 66-69, 89, 90).

ФИО2, заявляя о правах приобретенный ФИО4 автомобиль, указал на свое непосредственное участие в его покупке в сумме 450 000 руб., в том числе в виде личных материальных вложений, а именно заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному * с АО «Альфа-Банк» на сумму 500 000 руб. (л.д.26).

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что стороной сделки купли-продажи автомобиля ФИО2. не являлся, а договоренность о приобретении автомобиля в общую собственность с ответчико ФИО4 им не подтверждена, в отсутствие безусловных доказательств его участия личными денежными средствами в приобретении данного транспортного средства приходит к выводу об отклонении заявленных истцом требований.

Так, обстоятельство совместного проживания истца и ответчика Козловских Л.Л., использование транспортного средства Козловских Л.Л. и ее сыном, сами по себе достаточными основаниями для выводов о возникновении у сторон режима общей собственности на спорное имущество не являются. Наличие какого-либо соглашения о приобретении транспортного средства в общую собственность истца и ответчиков отрицается. Бесспорных доказательств иному материалы дела не содержат.

Ссылки истца на отсутствие доказательств, подтверждающих собственные доходы ответчика Козловских Л.Л. и ее дочери ФИО3 и указывающих на источники происхождения таких накоплений и сбережений, судом отклоняются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании определения судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2020 года (л.д. 5) истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Козловских Л.Л., ФИО3 о разделе имущества.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет 380 000 рублей. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 7 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 7 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Козловских Л.Л., ФИО3 о признании права единоличной собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий: С.Л. Мартынюк