дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «09» июля 2020 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Иващенко О.Н.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 909 от 09.07.2020 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-63/2020 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту постоянного жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах;

14.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

26.05.2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области вступило в законную силу. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подсудимый ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.40 часов, подсудимый ФИО2 управляя мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по ул. Советская, с. Новомарковка, Кантемировского района, Воронежской области, и у дома № был остановлен сотрудником ДПС отдела МВД России по Кантемировскому району ФИО5 

При составлении административного материала, сотрудником ДПС ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что подсудимый ФИО2 находится в состоянии опьянения, предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», а затем в медицинском учреждении.

В это время у подсудимого ФИО2, достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на отказ от законного требования сотрудника ДПС, являющегося уполномоченным должностным лицом, по требованию которого водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в 02.35 часов ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянении в медицинском учреждении, и в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, ФИО2 в данной ситуации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных дознанием, проведенного в сокращенной форме, и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность, так он в целом характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, хронический заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства в виде: мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, подлежит возвращению последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 002219», свидетельство о поверке №13/886, подлежат возвращению в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, принимавшего участие в стадиях досудебного и судебного производства с осужденного взысканию не подлежат в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 280 /двести восемьдесят/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства в виде: мопед «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, возвратить последнему, паспорт анализатора паров этанола выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер № 002219», свидетельство о поверке №13/886, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району, диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, храненить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин