Дело № 2-4106/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах ФИО2 к ООО «Универсал» об установлении факта ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд в интересах ФИО2 с иском об установлении факта невыплаты ООО «Универсал» ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в должности штукатура. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 родилась дочь ФИО1 Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. не производится, организация по юридическому адресу отсутствует, установить местонахождения работодателя невозможно. 

Представитель процессуального истца ФИО3 (удостоверение от 25.01.2017г.) в судебном заседании требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Универсал», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик, третье лицо извещены о времени и дате судебного заседания.

Представитель третьего лица ГУ КРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.11,1, 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Судом установлено, что ООО «Универсал» является юридическим лицом, зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> с основным видом деятельности-

<

данные изъяты>. Директором и учредителем Общества является ФИО4 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Универсал» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по которому работник принимается в штат работодателя в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок. Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. За выполнение обязанностей работнику выплачивается сдельная оплата труда от объемов выполненной работы по установленным в организациях расценкам, процентная надбавка, районный коэффициент. 

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 родилась дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам. У ООО «Универсал» перед ФИО2

Из материалов дела следует, что ООО Универсал» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № Фонда социального страхования. В ДД.ММ.ГГГГ. в Обществе произошла смена руководства. По результатам внеплановой выездной проверки ООО Универсал» при выезде по юридическому адресу: 

<

адрес> адресу, указанному в жалобе - 

<

адрес> страхователь отсутствует, о невозможности установления места нахождения которого составлен акт, контактные телефоны отсутствуют, разыскать директора не предоставляется возможным. Со слов бухгалтера выплата перерасчета пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. ООО Универсал» не производилась. Бывший директор ООО Универсал» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ. являлся руководителем ООО «Универсал», фирму продал, на момент продажи ФИО2 в штате Общества была единственным работником. Все документы переданы по акту приема-передачи новому учредителю. В период его руководства задолженность по выплате пособия перед ФИО2 отсутствовала, выплата по ДД.ММ.ГГГГ. произведена в полном объеме.

Представитель процессуального истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята на работу ООО «Универсал» на должность штукатура. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родилась дочь ФИО1 Ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. не производится, организация по юридическому адресу отсутствует, установить ее местонахождение невозможно. Просит требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством факт невозможности выплаты работодателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается судом и является основанием для выплаты пособия фондом социального страхования (ст.ст.11,1, 3, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Суд учитывает, что по данным ЕГРЮЛ ООО «Универсал» является действующим юридическим лицом, после смены учредителя и директора ни по месту регистрации, ни по фактическому месту нахождения отсутствует, место нахождение имущества работодателя отсутствует. 

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами трудового договора, заявления, трудовой книжкой, свидетельством о рождении, в соответствии с которыми заявитель состоит в трудовых отношениях с ООО «Универсал» в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. находится в отпуске по уходу за ребенком; выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями ФИО9, протоколом Общего собрания участников ООО «Универсал», свидетельством об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствующих при его принятии от 15.06.2015г., актом приема-передачи документов ООО «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена руководства. Учредителем и директором на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО4 Документы и печать ООО «Универсал» переданы ФИО9 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Ответом ГУ КРО Фонда социального страхования РФ о рассмотрении жалобы ФИО2 в соответствии с которыми как по юридическому адресу: 

<

адрес>/, так и адресу, указанному в жалобе - 

<

адрес> страхователь отсутствует, контактные телефоны отсутствуют, разыскать директора не предоставляется возможным. Со слов бухгалтера выплата перерасчета пособия по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. ООО Универсал» не производилась. Объяснениями представителя заявителя. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Универсал» с ДД.ММ.ГГГГ. не произвело выплату ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком в результате фактического пре4кращения деятельности юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Установить факт невозможности выплаты страхователем ООО «Универсал» ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук