Дело №2-1201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением в суд, в обосновании которого указала, что при оформлении документов для перерасчета трудовой пенсии ею 24.01.2019 из Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» (далее – ГБУСО «СОГАДЛС») получена справка №* от (ДАТА) на имя ФИО2, (ДАТА) года рождения, о сумме начисленного заработка на 

<

данные изъяты> в период с (ДАТА) года. Однако в справке оказались отраженными лишь ее фамилия и инициалы – ФИО2, и указан не ее год рождения – (ДАТА) вместо (ДАТА) года. Из-за недостоверности этих сведений ей было отказано в перерасчете пенсии. С целью исправления ошибок в указанной справке она направила запрос в ГБУСО «СОГАДЛС». (ДАТА) она получила повторную справку №* от (ДАТА), где были указаны приказы по личному составу - ее фамилия, имя, отчество указаны полностью, также отражены приказы о ее приеме, увольнении, указаны номера приказов; все эти сведения полностью совпадают с записями в ее трудовой книжке. Однако, год рождения указан также не верно – (ДАТА). Просит установить факт принадлежности ей сведений вархивной справке №* от (ДАТА). 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, и пояснила, что ранее у нее была фамилия – ФИО2. 

(ДАТА) она, тогда – ФИО2, (ДАТА) года рождения, была принята ученицей гальваника в цех №* 

<

данные изъяты>; с (ДАТА) – 

<

данные изъяты>

(ДАТА) она, будучи уже Акузовской, была уволена из данного завода, в связи с выездом ее супруга по направлению в другой населенный пункт, как молодого специалиста.

Полученные ею архивные документы содержат неточности, потому в Пенсионном фонде ей не производят перерасчет трудовой пенсии. Просит заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором пояснил, что установление факт принадлежности заявителю архивной справки о зарплате, необходимо для перерасчета заявителю страховой пенсии. При достаточных доказательствах со стороны заявителя Управление возражений относительно удовлетворения заявления не имеет.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. 

Согласно п. 5 ч.2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Судом установлено, что ФИО1 родилась (ДАТА), что подтверждается сведениями из ее паспорта, а также – копией свидетельства о ее рождении.

Ранее фамилия ее была – ФИО2; смена фамилии на Акузовскую произошла ввиду регистрации ею брака с ФИО3 (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

(ДАТА) ФИО2 (в последующем - Акузовской) Т. Н., (ДАТА) года рождения, выдана трудовая книжка.

Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, ФИО2 (ДАТА) была принята учеником гальваника в ц№* 

<

данные изъяты> (приказ №*/к от (ДАТА)) (запись №*); затем ей был присвоен 2 разряд гальваника ц.№* (запись №*).

Указанная трудовая книжка содержит также сведения о переименовании с (ДАТА) 

<

данные изъяты> (запись №*).

Согласно записи №* в трудовой книжке, ФИО1 уволена по ст. 31 КЗОТ РСФСР в связи с выездом по месту направления мужа, как молодого специалиста. 

Архивные же документы, отраженные в заявлении, содержат сведения о сумме начисленного заработка за период с (ДАТА) года, о выше указанных приказах о приеме, увольнении ФИО4, год рождения которой -(ДАТА).

Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что она, также, как присутствующая в судебном заседании Акузовская (ранее – ФИО2) Т.Н., вместе работали в цехе №* 

<

данные изъяты>, который позднее переименовали в 

<

данные изъяты> Она-свидетель работала контролером в этом цехе с (ДАТА) года, а Акузовская – учеником гальваника с (ДАТА) года. Затем они обе уволились оттуда в (ДАТА) году. Она хорошо помнит ФИО1, ее дата рождения – (ДАТА). Эта дата легко запоминается. На указанном заводе других работниц – с фамилией Акузовская (ФИО2), с именем и отчеством – Т.Н., не было. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости пояснений указанного свидетеля, которая, согласно записи в ее трудовой книжке, действительно в указанный выше период работала в цехе №* 

<

данные изъяты>

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что сведения, отраженные в архивной справке №* от (ДАТА), выданной Государственным бюджетным учреждение Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» по документам 

<

данные изъяты>, о заработной плате ФИО2, (ДАТА) г.р., таб. №*, за период с (ДАТА) года, действительно принадлежат заявителю ФИО1, (ДАТА) года рождения. 

Установление факта принадлежности вышеуказанного правоустанавливающего документа ФИО1 имеет для нее юридическое значение, так как позволит ей реализовать свои права на перерасчет трудовой пенсии. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности ФИО4, (ДАТА) года рождения, уроженке 

<

адрес>, сведений, отраженных: 

в архивной справке №* от (ДАТА), выданной Государственным бюджетным учреждение Самарской области «Самарский областной государственный архив документов по личному составу» 

по документам 

<

данные изъяты>), о заработной плате ФИО2, (ДАТА) г.р., таб. №*, за период с (ДАТА) года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 27.05.2019 года.

Судья И.В. Евдокимова